Решение № 12-89/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 13 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу защитника Беззубенко А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

Защитником Беззубенко А.Н. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 28.02.2020г., которым гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Заявитель просила отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указала, что не оспаривая законность и обоснованность постановления в части обстоятельств совершения правонарушения, не согласны с назначенным наказанием ФИО1 за совершенное правонарушение в виде 01 года лишения права управления транспортными средствами. Полагают, что есть основания для признания правонарушения малозначительным. Просят отменить постановление и ограничиться вынесением устного замечания ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитника Беззубенко А.Н. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Защитник Беззубенко А.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что ФИО1 положительно характеризуется, загладила причиненный материальный ущерб в результате ДТП.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Беззубенко А.Н., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем 6 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <...> в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ТС-1, стала участником дорожно-транспортного происшествия, допустила столкновение с автомобилем ТС-2, принадлежащим гр. Д.В., и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП №** (л.д.3); схемой места ДТП и фототаблицей (л.д. 6,7); письменными объяснениями В.И. (л.д.9); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.12), которые получили оценку при рассмотрении дела у мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом отмечается, что собственником транспортного средства автомобиля ТС-2 является гр. Д.В., автомобиль получил механические повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), и согласно пояснениям гр. В.И., управлявшего автомобилем ТС-2, он после ДТП заявил гр. ФИО1 о необходимости вызова ГИБДД на место происшествия, так как имелись механические повреждения на автомобиле. Несмотря на это, гр. ФИО1 покинула место происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При оценке доказательств мировым судьей противоречивости доказательств не усмотрено, что не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1, а так же законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 решения.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 28.02.2020г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.

В части назначения наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей приведены мотивы принятого решения о назначении наказания ФИО1 виде лишения права управления транспортными средствами минимальном размере, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, не усматривается, поскольку малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, такие как признание вины, полное возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем объектом административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Указанные правонарушения напрямую связаны с общественной безопасностью для других участников движения, поэтому оснований для утверждения об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в совершенном ФИО1 правонарушении, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ей устного замечания либо предупреждения не имеется. Суд считает назначенное ФИО1 наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей судебного участка № 102 решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 28.02.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.02.2020г., которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Беззубенко А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.