Приговор № 1-1209/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-1209/2025

К делу № 1-1209/2025

УИД 23RS0041-01-2025-007296-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 16 июня 2025 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО22,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого ФИО18 адвоката Матюхина С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО18, являясь гражданином Российской Федерации, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушении п. 25 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенном по адресу: <адрес>, лично предоставил для отправки и дальнейшей постановки на учет в ОВМ ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан, Республики Таджикистан, Туркменистан, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ёрова ФИО19 Киёмидиновича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 Шамухаммета, ФИО21 Зиёдуллох Зиёридиновича, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24 ФИО15, ФИО16, ФИО25 ФИО17, в место пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение для проживания и пребывания.

В результате преступных действий ФИО18, при поступлении в ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан, Республики Таджикистан, Туркменистан, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ёрова ФИО19 Киёмидиновича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 Шамухаммета, ФИО21 Зиёдуллох Зиёридиновича, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24 ФИО15, ФИО16, ФИО25 ФИО17, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, ФИО18 лишил ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО18 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО18 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является уроженцем <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, на учетах у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по КК (Управления МВД России по г. Краснодару)

л/с <***>

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 040349001 ОКТМО 03701000

КБК 18811621010016000140

УИН 188523240100400337226.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-247, т. 2 л.д. 1-17, 18-19), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: