Приговор № 1-297/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020

68RS0013-01-2020-001931-32

Дело № 1-297/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 3 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Дерябина В.Ю., Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11.07.2020 г., примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе со своим знакомым П. во дворе ***. В это время по сообщению о произошедшем ранее конфликте между ФИО1, П. с одной стороны и Л. с другой стороны по указанному адресу прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Н. вместе с гражданскими лицами Л. и А. В ходе выяснения обстоятельств по указанному факту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая, что Н. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, публично в присутствии гражданских лиц П., Л. и А. умышленно, с целью унижения чести и достоинства Н. выражая стремление открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, показать свое пренебрежение к правоохранительным органам, выразился в адрес Н. грубой нецензурной бранью, а именно произнес слова, содержащие резкую негативную оценку сотрудника полиции, которые является оскорбительными для представителя власти, унижают его честь и достоинство, порочат деловую репутацию и выражены в неприличной форме.

Кроме этого, ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11.07.2020 г., примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе ***, где публично оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Н. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, осознавая, что Н. является должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, при этом для убедительности своих действий взял предмет, представляющий собой фрагмент рыболовного удилища, которым стал замахиваться в направлении сотрудника полиции Н. Указанную угрозу применения насилия Н. воспринял как реальную.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дерябин В.Ю. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н. не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, так как он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление небольшой и средней тяжести против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении всех инкриминируемых преступлений и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается им самим. Перед совершением преступлений между подсудимым ФИО1 и потерпевшим не было конфликтов и ссор, способных вызвать негативную реакцию подсудимого, и, следовательно, отсутствовал какой-либо повод к совершению преступления. С учетом адекватного поведения подсудимого в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, признается судом повлиявшим на совершение данных преступлений путем снижения контроля за своими действиями и возникновения немотивированной агрессии.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, по ст. 319 УК РФ - наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, недвижимого имущества в собственности, наличия иждивенцев суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ст. 319 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина