Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-4405/2023;)~М-4045/2023 2-4405/2023 М-4045/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-213/2024

№2-213/2024

64RS0044-01-2023-005270-63


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Светличной И. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Светличной И.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2020 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, в рамках которого ответчику предоставлен заем, ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 28.05.2021 №<№>.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 66952 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в сумме 10267 руб. Таким образом, общий размер задолженности составляет 56685 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,55 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.12.2020 между ООО МФК «М. М.» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30000 руб. под 365% годовых, возврат займа должен был быть произведен единовременным платежом 06.01.2021 в сумме 39900 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Выдача займа подтверждается материалами дела, выпиской по счету ответчика, подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору цессии от 28.05.2021 №<№> права требования к заемщику Светличной И.Д. по договору от 04.12.2020 <№> перешли к истцу.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору займа составляла 66952 руб., из которой 27700 руб. – основной долг, 37576,15 руб. – проценты, 1675,85 руб. – пени. В погашение долга от ответчика поступили денежные средства в сумме 10267 руб., в связи с чем оставшаяся задолженность составляет 56685 руб.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. При этом судом учитывается признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Светличной И. Д. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 04 декабря 2020 года <№> в сумме 56 685 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова