Приговор № 1-370/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 декабря 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чемезовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку, находящуюся со стороны огорода, проследовал на территорию домовладения № <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный в ограде указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.О.А.: сварочный аппарат «Ресанта 190А» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею марки «Зверь» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Г.О.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, убедившись в отсутствии жильцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из ограды вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию домовладения <адрес>, где при помощи лома, найденного в ограде, взломал накладной замок на входной двери в надворную постройку и незаконно проник в указанную надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Б.Н.И. бензопилу марки «Chain Saw YS5200» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию указанного домовладения и из ограды <адрес>, тайно похитил принадлежащий М.Г.А. мотокультиватор стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь около гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из указанного гаража, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками открыл створку ворот указанного гаража и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество К.О.В.: бензопилу марки «HUTER BS-40» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество К.О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., равно как и потерпевшие Б.Н.И., Г.О.А., М.Г.А., К.О.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, заключение № 697 от 17.10.2017 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 107-114).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Г.О.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению совершенному в период с 8 на ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.Н.И. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М.Г.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.О.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний и указание место нахождения похищенного имущества, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, участие во время военной службы в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 60). По месту военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 56).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется явка с повинной, а также последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.02.2016 года, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 74 ч.4 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, потому что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, при этом вновь совершил умышленные преступления имущественного характера, в период испытательного срока, установленного приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. Неоднократное совершение ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а уклонение от исполнения возложенных обязанностей по предыдущему приговору лишь подтверждает мнение суда о невозможности исправления ФИО1 при условном назначении наказания.

При указанных обстоятельствах условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.02.2016 года, имеющееся у ФИО1, подлежит отмене.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение преступлений средней тяжести, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в колонии-поселении.

Потерпевшей Б.Н.И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшей Г.О.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшей К.О.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевших Б.Н.И., Г.О.А., К.О.В. в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества Г.О.А.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.И.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества М.Г.А.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества К.О.В.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.И. <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев