Приговор № 1[1]-144/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1[1]-144/2018

1(1)-144/2018 Копия


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 30 июля 2018 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нарушева А.А., при секретаре Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 №), основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров сухопутным транспортом, действуя на основании выданной карты маршрута <данные изъяты> серии №, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем маршрутного транспортного средства -ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предназначенного для перевозки пассажиров то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемуся по установленному маршруту, достоверно знал, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку 19 июля 2017 г. около 16 часов 30 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 на автовокзале <адрес> по адресу: <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлены технические неисправности: остаточная глубина рисунка протектора шин заднего левого наружного колеса составляет 0 миллиметров, при максимально допустимом значении для данного вида транспортного средства - 2 миллиметра, что в соответствии с п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 12 июля 2017 г.), являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, вопреки требованиям сотрудников ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» и установленной п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, проследовать к месту стоянки или ремонта, 20 июля 2017 г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, из корытных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, выехав с пассажирами с автовокзала <адрес>, расположенного вблизи железнодорожного вокзала по адресу: <данные изъяты> двигался по маршруту <данные изъяты>», предоставляя услугу по перевозке пассажиров и получая от них вознаграждение в сумме 250 рублей с каждого пассажира, до момента, когда в 17 часов 00 минут того же дня его противоправная деятельность была пресечена старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО3 на пересечении <адрес> и <адрес>, в непосредственной близости <адрес>, где был осуществлен осмотр указанного маршрутного транспортного средства.

По результатам осмотра выявлены вышеуказанные технические неисправности, а также то, что шина, установленная на заднем левом колесе, не соответствует допустимой нагрузке для данного транспортного средства. При наличии указанных неисправностей и нарушений в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

На колесах автобуса марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сборе, имеются следующие технические неисправности:

- колесо № 1 - выраженные в неоднократном одностороннем окружном срезе протектора в плечевой зоне, механическом повреждении по боковине, появившиеся из-за эксплуатационного повреждения шины о выступающие детали автомобиля и (или) наезде на твердый предмет, а также неравномерный окружной износ, связанный с неисправностью автомобиля (амортизаторов, тормозов);

- колесо № 2 - выраженные в неоднократном одностороннем окружном срезе протектора в плечевой зоне, появившиеся из-за эксплуатационного повреждения шины о выступающие детали автомобиля, а также неравномерный окружной износ, связанный с неисправностью автомобиля (амортизаторов, тормозов).

Эксплуатация маршрутного автобуса марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выявленными техническими неисправностями не соответствует требованиям основных положений допуска транспортного средства к эксплуатации, а именно Правилам дорожного движения РФ и ГОСТу Р-51709-2001 г. Таким образом, работа автобуса на линии с неисправными колесами запрещается, так как перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья, подвергает их опасности.

Технические последствия эксплуатации маршрутного автобуса ГАЗ- 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с данными повреждениями и дефектами колеса могут привести к внезапному «выстрелу колеса» и потере заданного направления при движении.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), подверг опасности жизнь и здоровье потребителей, чем нарушил право на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый пояснил, что вину в осуществлении оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признаёт полностью.

Защитник Нарушев А.А. с мнением подсудимого согласился.

Государственный обвинитель Жигулин Д.С. не возражал против ходатайства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку он умышленно оказывал услуги по перевозке людей маршрутным транспортным средством, осознавая, что данная услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, поскольку знал, что в соответствии нормативными положениями по безопасности дорожного движения эксплуатация данного транспортного средства запрещена.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые.

Суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, то, что ФИО1 совершил оконченное преступление, направленное против здоровья населения.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Сведения о материальном положении подсудимого препятствуют назначению наказания в виде штрафа.

По мнению суда, целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений - будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности подсудимого, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два колеса с задней оси слева от автомобиля ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, укомплектованных бескамерными шинами <данные изъяты> и металлическими дисками, хранящиеся <данные изъяты>, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- путевой лист № от 19 июля 2017 года автобуса индивидуального предпринимателя в подлиннике хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Ревин