Приговор № 1-38/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018Гайнский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-38/2018 Именем Российской Федерации 20 ноября 2018 года пос. Гайны Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Назаровой М.И., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Конева В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Гайны ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из личных неприязненных отношений и мести к ФИО4, решил совершить поджог заготовленного последним сена в количестве 5,1 тонны. С целью осуществления преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зароду с сеном ФИО4, расположенному на территории приусадебного участка последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи зажигалки поджог сено, затем убедившись, что сено загорелось, с места преступления скрылся. Таким образом, сено в количестве 5,1 тонны, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4 было полностью уничтожено огнем. В результате умышленного уничтожения чужого имущества ФИО2, ФИО4 причинен имущественный вред на общую сумму 28900 рублей, который, учитывая его имущественное положение, является для него значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2, не оспаривая факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указал, что именно данное обстоятельство повлияло на его поведение и толкнуло его на совершение преступления. Как следует из бытовой характеристики, ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.174). С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности подсудимого судом не установлено, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: 4 образца почвы, фрагмент древесной жерди, зажигалка в пластиковом корпусе белого цвета – подлежат уничтожению. Решая вопрос по гражданскому иску ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого подлежит <данные изъяты> рублей. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - 4 образца почвы, фрагмент древесной жерди, зажигалку в пластиковом корпусе белого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: М.И. Назарова Суд:Гайнский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Назарова Марина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |