Приговор № 1-53/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, не военнообязанного, судимого:

- 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 06 февраля 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы 21 марта 2017 года по отбытии наказания,

- 30 мая 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказания не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, не позднее 10 сентября 2016 года, в дневное время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда похитил мотоблок марки МБ6 стоимостью 6 500 руб., принадлежащий последнему. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 6 500 руб.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 15 февраля 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в одном из окон, проник в дом № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил стиральную машинку марки «Рига-8», представляющую для потерпевшей ценность как лом черного метала весом 26 кг. по цене 10 руб. за 1 кг. на сумму 260 руб., чугунную плиту, представляющую для Потерпевший №2 ценность как лом черного металла весом 12,6 кг. по цене 10 руб. за 1 кг. на сумму 126 руб., а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 386 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 386 руб.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 в телефонограмме, а потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 от сентября 2016 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 15 февраля 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

При этом суд исходит из того, что по всем эпизодам преступной деятельности установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевших, в том числе из жилища Потерпевший №2, а также из сарая ФИО7, конструктивно предназначенного и используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в указанном жилище и сарае противоправно, против воли потерпевших, а потому суд считает, что квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду от сентября 2016 года, а также квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду от 15 февраля 2018 года, в действиях ФИО1 полностью нашли свое подтверждение.

В соответствии со справками из Петровской районной поликлиники ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом: психопатия смешанного круга с неустойчивой компенсацией, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 20 апреля 2018 года ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанных справок и заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 15 февраля 2018 года, кроме того, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям - полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, связанное с реальной изоляцией его от общества.

При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления по данному приговору до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7 от сентября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от 15 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 30 мая 2018 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 05 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации мотоблока МБ6, кассовый чек, мотоблок МБ 6, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль