Приговор № 1-53/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018




Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года р.п.Татищево

Татищевский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретарях Калаевой Ю.М., Юриной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королюк А.Л.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 07.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 319 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 10 мая 2018 года не отбытое наказание по приговору было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 дважды совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», реализуя который ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 января 2018 года зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии грузчика магазина «Пятерочка» прошел к витрине открытой выкладки с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Копейка-Саров», откуда взял две бутылки водки «Зимняя дорога», объемом 0,75 литра, стоимостью 351 рубль 78 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, направился в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка». Грузчик указанного магазина, увидев противоправные действия ФИО1, проследовал за ним и потребовал, чтобы ФИО3 вернул похищенное имущество. После чего, ФИО1 вернул одну бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,75 литра грузчику магазина. Далее удерживая при себе одну бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,75 литра, стоимостью 351 рубль 78 копеек вышел из магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 января 2018 года, ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил одну бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,75 литра, стоимостью 351 рубль 78 копеек, чем причинил ООО «Копейка-Саров» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13 февраля 2018 г у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества из магазина «Бристоль», реализуя который ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут 13 февраля 2018 года зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца-кассира магазина «Бристоль» прошел к витрине открытой выкладки с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Альбион-2002», откуда взял две бутылки водки «Калина красная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 183 рублей 38 копеек, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 76 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, направился в сторону выхода из помещения магазина «Бристоль». Продавец-кассир указанного магазина увидев противоправные действия ФИО1 потребовала, чтобы последний вернул похищенное имущество, однако ФИО1 на требование продавца не реагировал и продолжая удерживать при себе похищенные две бутылки водки «Калина красная», объемом 0,5 литра каждая, вышел из магазина «Бристоль» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут 13 февраля 2018 года, ФИО1 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил две бутылки водки «Калина красная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 183 рублей 38 копеек, чем причинил ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 366 рублей 76 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, представителей потерпевших, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка» ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества из магазина «Бристоль» ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления средней тяжести.

Характеризуется подсудимый отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 по обоим эпизодам преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 марта 2018 года, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, применения положений ст. ст.64, 73, УК РФ не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного:

ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка») и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «Бристоль») и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбываем наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 марта 2018 года с 10 мая 2018 года по 6 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дианова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ