Приговор № 1-234/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

уголовное дело № 1-234/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.03.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480(четыреста восемьдесят) часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым 15.12.2018 судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 09.02.2019 реализуя умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 25 минут, находясь в торговом зале супермаркета АО «ТД «Перекресток» расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т. Буденновский, 49/97, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял, то есть тайно похитил, с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: 1 бутылку вина «Дугладзе», объемом 0, 75 л., артикул 3399701, закупочной стоимостью 140 рублей 15 копеек; 1 бутылку вина «Каберне Каде док» объемом 0, 75 л., артикул 3199103, закупочной стоимостью 515 рублей 23 копейки, а всего похитил товара принадлежащего АО «ТД «Перекресток» на общую закупочную сумму 655 рублей 38 копеек. Спрятав похищенное под одежду надетой на нем, ФИО2, пересек кассовую линию и направился на выход из супермаркета, не оплатив за указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2, причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО2 будучи подвергнутым 15.12.2018 судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 16.02.2019 реализуя умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале супермаркета АО «ТД «Перекресток» расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т. Буденновский, 49/97, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял, то есть тайно похитил, с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: 1 бутылку виски «Таламор дью», объемом 0, 7 л., артикул 18002, закупочной стоимостью 694 рубля 15 копеек; 1 бутылку коньяка «ФИО3 7 лет» объемом 0, 5 л., артикул 3498443, закупочной стоимостью 392 рубля 44 копейки; 1 бутылку коньяка «Шустов» объемом 0,5 л., артикул 3640459, закупочной стоимостью 270 рублей; 1 бутылку виски «Гранте» объемом 0, 75 л., артикул 3229277, закупочной стоимостью 715 рублей 32 копейки; шаурму с курицей в количестве 5 шт., каждая массой 250 гр., закупочной стоимостью каждая 35 рублей, а всего на общую сумму 175 рублей, а всего похитил товара принадлежащего АО «ТД «Перекресток» на общую закупочную сумму 2 246 рублей 91 копейку. Спрятав похищенное под одежду надетой на нем, ФИО2, пересек кассовую линию и направился на выход из супермаркета, не оплатив за указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2, причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 246 рублей 91 копейку.

Так же ФИО2 04.03.2019, в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 20 минут, находясь в торговом зале супермаркета АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т. Буденновский, 49/97, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках свободным доступом, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: виски «Будфорд» объемом 0, 75 л., артикул 3427473, закупочной стоимостью 2 812 рублей 78 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил похищенное имущество под одежду, надетую на нем, пересек кассовую линию супермаркета, не оплатив за указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 812 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Меженский А.А., поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил письменное заявление, о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Напалкова И.В., также не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его молодой возраст – 20 лет (л.д. 25); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 129).

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление ФИО2 совершено в период исполнения наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Суд полагает, что применение к ФИО2 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных ст.158 УК РФ либо применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд также принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в связи отказом потерпевшего от иска.

Суд считает, что наказание, назначенное подсудимому ФИО2 и, им не отбытое, по приговору Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.03.2019 в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, не отбыто 366 часов, подлежит частичному присоединению в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ за один день лишения свободы, ко вновь назначенному наказанию по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть определено в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному ФИО2 наказаний назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.03.2019 с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в определенную ему предписанием колонию-поселения.

Засчитать в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного ФИО2 в колонию-поселения.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Установить ФИО2 следующий порядок следования к месту отбытия наказания, а именно в течение 10 (десяти) дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу <...>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя от 08.05.2019 3 CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения (л.д. 115-116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: