Приговор № 1-53/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1 – 53/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криворучко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.07.2007 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконные изготовление, переделку оружия, незаконно, то есть, в нарушение требований статьи 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, в соответствии с которыми, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> приобрел у <данные изъяты> путем принятия в дар, двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в веранде вышеуказанной квартиры, используя принадлежащую ему <данные изъяты> переделал огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта, является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, изготовленным внесением самодельных изменений путем укорочения (спила) части стволов до остаточной длинны <данные изъяты> мм, в результате которых, ружье утратило свойства <данные изъяты> и удобству скрытного ношения, то есть является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> был изъят при производстве осмотра места происшествия, произведённого в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Октябрьскому району.

Далее он же имея преступный умысел на хранение огнестрельного оружия, незаконно, то есть в нарушение требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство м порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <данные изъяты>, приобрел у <данные изъяты> путем принятия в дар, двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в веранде вышеуказанной квартиры, используя принадлежащую ему <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, изготовленным внесением самодельных изменений путем <данные изъяты> в результате которых, ружье утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия по дальности, кучности и прицельности стрельбы, и приобрело свойства ручного короткоствольного огнестрельного оружия по маневренности и удобству скрытного ношения, то есть является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра, все части которого в наличии взаимодействуют правильно, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие.

Далее, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно, в нарушение требований 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., согласно которых, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или ношение оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента незаконного изготовления огнестрельного оружии и до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное изготовленное им огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта, является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> в результате которых, ружье утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия по дальности, кучности и прицельности стрельбы, приобрело свойства ручного короткоствольного огнестрельного оружия по маневренности и удобству скрытного ношения, то есть является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра, все части второго в наличии взаимодействуют правильно - незаконно хранил по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое ФИО1 огнестрельное оружие обрез ружья <данные изъяты> калибра, <данные изъяты>, был изъят при производстве осмотра места происшествия, произведённого в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Октябрьскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, через незапертую входную дверь незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую <данные изъяты>., используемую как иное хранилище, расположенную во дворе <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., после чего, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по твоему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения по трем преступлениям и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по переделке огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ время надлежит правильно квалифицировать:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия. Квалифицирующий признак – изготовление следует исключить из объёма обвинения как излишне вменённый;

- по незаконному хранению огнестрельного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по краже бензинового электрогенератора - по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за ранее совершенные умышленные преступления, против собственности, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно заключения <данные изъяты> (т.1, л.д.185-188).

Вместе с тем учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно. Суд, также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его признание вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение ущерба потерпевшей <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности

Помимо этого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с учётом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Однако, с учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ - совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно – признание вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, материальное положение, при этом, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения сторон о возможности наказания не связанного с реальным лишением свободы. С учетом всех обстоятельств дела, суд применяет к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ - суд считает необходимым при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ в качестве обязательного в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренном санкциями статей 222 ч.1 УК РФ, однако, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме этого суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, находя достаточным применение ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - <данные изъяты>

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Беляевой А.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, так дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы поселения по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающего исполнением приговора, в дни определенные графиком данным органом.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беляевой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.Н. Криворучко

Копия верна:

Судья: А.Н. Криворучко

<данные изъяты>