Приговор № 1-53/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 13 июня 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>ёзовского района <адрес> – Югры, фактически проживающего по <адрес>ёзовского района <адрес> – Югры, судимого:

приговором мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф выплачен в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 35 минут до 07 часов 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Эдем», расположенного по <адрес> Б, пгт. <адрес>-Югры, преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение заведомо для себя чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись эффектом внезапности, умышленно, подошел сзади к Потерпевший №1, которому нанес два удара рукой по затылку, после чего, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, повалил Потерпевший №1 на снег и, с целью подавления сопротивления последнего, нанес ему руками не менее восьми ударов в область головы и туловища, чем причинил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил куртку, стоимостью 3500 рублей, и находящиеся в ней смартфон марки «Meizu М6 Note» модель <данные изъяты> рублей с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, картой памяти на 16 G, micro GalaxyMart, стоимостью 690 рублей, СИМ картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, банковской картой Газпромбанка, оформленной на Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в сумме 44053 рубля 16 копеек, которыми он воспользовался в дальнейшем частично, перечислив денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет, открытый на его имя на сайте <данные изъяты>/.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области справа и кровоподтека в области левой ушной раковины, не повлекшие вреда здоровью. Завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 62533 рубля 16 копеек.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в письменном заявлении, приложенном к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства – посредственно, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ также не имеется, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Однако, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, как не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.161 УК РФ, считая достаточным возложение ограничений и обязанностей в период условного отбывания назначенного наказания.

Вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «Meizu М6 Note» модель <данные изъяты> картой оператора сотовой связи «Мотив» с номером №, а также карта памяти на 16 G, micro GalaxyMart, коробка из-под смартфона марки «№ №, чек из магазина на покупку смартфона «Meizu М6 Note» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение;

- ноутбук «Acer» S/<данные изъяты> с зарядным устройством от него – оставить у законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

- не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, расположенные как в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания, так и за его пределами в случае получения согласия на выезд от специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту проживания или пребывания, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в цента занятости населения по месту проживания или пребывания и находится на данном учете до истечения срока условного осуждения или его отмены или до трудоустройства, а после трудоустройства и потере работы вновь в течение месяца со дня наступления данного события трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, таким образом, работая или находясь на учете в центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «Meizu М6 Note» модель М721Н IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ картой оператора сотовой связи «Мотив» с номером <данные изъяты>, а также карта памяти на 16 G, micro GalaxyMart, коробка из-под смартфона марки «№, IMEI 2: №, чек из магазина на покупку смартфона «Meizu М6 Note» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение;

- ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством от него – оставить у законного владельца ФИО1 отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовном деле № хранящемся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры