Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Фадеева Н.В. № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного

обвинителя – помощника

прокурора Балаклавского района

города Севастополя - Коротуна С.В.,

защитника – адвоката - Боцыка А.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 14 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, 22.11.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

осужден:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня;

- не выезжать за пределы территории города Севастополя без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 30 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Балаклавского района города Севастополя Журавлев С.Г., не оспаривая обстоятельств содеянного и квалификации, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, что установлено судом, однако не принято во внимание и не признано таковым. Кроме того, дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 14 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, поскольку в приговоре данный факт не нашел отражения. Помимо изложенного в апелляционном представлении, прокурор указал, что учет смягчающего обстоятельства, предусмотренного с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в совокупности с дополнительными данными о личности подсудимого ФИО1 в части наличия непогашенной судимости, не влечет изменения назначенного наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя Коротун С.В., доводы представления поддержал в полном объеме и указал, что приговор суда первой инстанции является незаконным, поскольку мировой судья назначила наказание без учета обстоятельства смягчающего наказания, а также данных о личности в части, касающейся наличия непогашенной судимости у ФИО1 По этой причине государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции не изменяя назначенного наказания, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних детей у виновного, а также дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1

Осужденный ФИО1 и его защитник Боцык А.А. не возражали против представления прокурора Балаклавского района города Севастополя, полагая его обоснованным, а обжалуемый приговор незаконным ввиду нарушения норм материального права - неправильного применения уголовного закона.

Выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении виновному лицу, как основного, так и дополнительного наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 имеется четверо малолетних детей, поскольку ни один из них на момент постановления приговора не достиг 14-ти лет (л.д. 141-144). Вместе с тем при постановлении приговора мировым судьей данный факт, хотя и был установлен, однако не принят во внимание и не признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы прокурора о признании, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у виновного, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими удовлетворения требования прокурора относительно дополнения вводной части обжалуемого приговора сведениями о наличии у ФИО1 непогашенной судимости. При этом исходит из того, что в статье 304 УПК РФ установлены требования к вводной части приговора, в которой, помимо прочего, согласно с пунктом 4 названной статьи, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым (п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).

Из материалов уголовного дела следует, что 14 августа 2018 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвергнут наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ ( л.д. 126).

Указанный приговор вступил в законную силу 25.08.2018 года и обращен к исполнению.

Согласно информации, полученной из филиала по Балаклавскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 02.07.2019 года, содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО1 22.11.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания (л.д. 130).

Ввиду изложенного, исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, регламентирующих срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, который составляет один год после отбытия или исполнения наказания, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 14 августа 2018 года - не погашена и, соответственно, указание об этом должно содержаться во вводной части приговора.

Поскольку ФИО1 на момент постановления обжалуемого приговора имел непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, данная судимость, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако подлежала учету в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного, при разрешении вопроса об определении вида и размера наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в совокупности с дополнительными данными о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость, не влечет изменения назначенного ФИО1 наказания, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и тяжести наступивших последствий, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

При таких условиях, мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах, касающихся назначения наказания, а также требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся содержания приговора.

Ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления, производство по настоящему уголовному делу проверено в полном объеме, при этом установлено, что в нарушение требований п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора не разрешены вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Постановлением от 05 июня 2019 года старшим дознавателем отдела дознания Отделам МВД России по Балаклавскому району лейтенантом полиции ФИО3 признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественное доказательство - ремень кожаный коричневого цвета с пряжкой металлической желтого цвета, которым ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшей, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, о чем имеется соответствующий акт № 326 от 06.06.2019 года (л.д. 66, 67).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд апелляционной инстанции разрешает с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - ремень кожаный коричневого цвета с пряжкой металлической желтого цвета, которым ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшей – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета (л.д.167-168).

Поскольку допущенные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 30 августа 2019 года подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г. – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 30 августа 2019 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации – изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетних детей у виновного;

- дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 судимости по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 14 августа 2018 года;

- вещественное доказательство - ремень кожаный коричневого цвета с пряжкой металлической желтого цвета, которым ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшей, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить;

- процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: