Решение № 12-40/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (далее Постановление).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление, ссылаясь на то, что на момент вынесения Постановления паспорт безопасности уже был готов, но находился в процессе почтовой доставки.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заведующая сектором по информационному противодействию идеологии терроризма и экстремизма отдела по организации деятельности (аппарат) антитеррористической комиссии в <адрес> управления по обеспечению деятельности комиссии департамента по взаимодействию с органами государственной власти и мировой юстиции <адрес> ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Жалоба рассмотрена в её отсутствие, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В представленном отзыве ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что Постановление вынесено законно и обосновано, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил решение антитеррористической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не обеспечено завершение категорирования и паспортизации в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" торгового объекта Торговый комплекс «Кедр+» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «А».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи доказательствами.

Так, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем торговых объектов, расположенных в пределах территории <адрес>, и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты; выпиской из протокола совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативного штаба в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела.

Представленные доказательства, являются достоверными и достаточными, поскольку не противоречат друг другу и согласуются между собой, и свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнил решение антитеррористической комиссии в автономном округе, принятое в пределах ее компетенции.

Административная ответственность по ст. 5.7 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" предусмотрена за неисполнение решения антитеррористической комиссии в автономном округе, принятого в пределах ее компетенции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

На основании п. 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

В соответствие с п. 2 раздела муниципального образования <адрес> Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ-ДСП (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ-ДСП), объект Торговый комплекс «Кедр+» по адресу: <адрес> «А», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 включен в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию.

Пунктом 6.37 протокола совместного заседания Комиссии и оперативного штаба в автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписано обеспечить завершение категорирования и паспортизации Торгового комплекса «Кедр+» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «А» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО1 к установленному сроку паспорт безопасности торгового комплекса «Кедр+» не согласовал.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.7 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Довод жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что на момент вынесения Постановления паспорт безопасности уже был готов, но находился в процессе почтовой доставки, судом признается не состоятельным. Наличие паспорта безопасности на момент вынесения обжалуемого Постановления, не освобождает его от ответственности, поскольку им данная обязанность не была исполнена в срок, установленный антитеррористической комиссии в автономном округе.

Обжалуемое Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.7 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд <адрес>.

Судья: О.А. Евдокимова