Решение № 12-40/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 12-40/2020

Судья Кузьмина Н.А. дело № 12-40/2020


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 18 марта 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, приняв во внимание его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии и отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Согласно пп. 1, 10, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей сотрудникам полиции предоставляются в числе иных такие права как: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно чч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по предотвращению и пресечению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств в тамбуре третьего подъезда <адрес>, было проведено задержание ФИО1, в отношении которого имелись основания подозревать его в совершении преступления, однако ФИО1 отказался пройти с сотрудниками полиции, пытался скрыться, уничтожить имеющиеся у него при себе предметы, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции на основании пп. 2,8 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 10, 13 ст. 13 Закона о полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии понятых; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, из которых усматривается, что ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан в тамбуре третьего подъезда <адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после требования сотрудников полиции проследовать на лестничную площадку между 1 и 2 этажами третьего подъезда <адрес>, для проведения личного досмотра, ФИО1 отказался выполнять требования сотрудников полиции, попытался «залезть» в карманы куртки, оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен бумажный свёрток с двумя полимерными пакетиками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, в ходе досмотра ФИО1 пытался уничтожить изъятые у него вещества; протоколом об административном задержании от 14 марта 2020 года, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные объяснения должностных лиц ОМВД России по г. Новому Уренгою, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами.

Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта и давших также письменные объяснения, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом нахожу, что совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ приведен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно в течение срока давности привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в том числе с назначением ему наказания в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах, судья городского суда, с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств вменённого им деяния, пришёл к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не достигнет цели и задачи административного наказания.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Вместе с тем, назначение ФИО1 административного ареста в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не отвечает требованиям законности и справедливости.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания и надлежащей оценки.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считаю необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО4 наказание в виде административного ареста подлежит смягчению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ изменить:

- на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей;

- снизить срок административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2020 года оставить без изменения.

Судья С.А. Евсевьев