Решение № 12-1026/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-1026/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 05 декабря 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Терешина А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка N?147 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешиным А.Г. на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд Московской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить, полагает его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего защитника Терешина А.Г., который в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал аналогичные пояснения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 05 мин, ФИО1, управляя транспортным средством марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 21 км + 300м <адрес><адрес>, совершил столкновение с транспортным средством марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, а также следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 05 мин, ФИО1, управляя транспортным средством марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 21 км + 300м <адрес><адрес>, совершил столкновение с транспортным средством марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 21км + 300м <адрес><адрес> с участием транспортного средства марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, второй участник скрылся с места происшествия;

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортного средства, направление движения;

- фотоматериалами;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в результате ДТП у транспортного средства марки (модели) «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный знак <***> повреждены: передняя и задняя правые двери, правое переднее крыло, а у транспортного средства марки (модели) «Чанган» государственный регистрационный знак <***> повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса;

- видеозаписью ДТП;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данным ею письменно и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехала из <адрес> в <адрес>. Двигаясь со скоростью около 90 км/ч по левой полосе, она заметила, как сзади к ней с большой скоростью приближается автомобиль. Она решила уступить левую полосу, при завершении маневра перестроения в левый борт ее автомобиля по касательной врезался правым бортом автомобиль, который после этого ударился об отбойник и скрылся. В ее машине установлен видеорегистратор, ведущий съемку на 360 градусов, который зафиксировал ДТП, при приближении на видео видно марку и номер автомобиля, совершившего ДТП-«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о случившемся она сообщила в ГИБДД, второго участника ДТП на месте не видели ни она, ни другие водители, остановившиеся рядом с ней после ДТП, ни сотрудники ГИБДД, на месте ДТП она нашла молдинг скрывшегося автомобиля;

- свидетельством и регистрации и карточкой учета транспортного средства марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

С учетом характера столкновений как транспортных средств, так и транспортного средства под управлением ФИО1 с отбойником, повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен о ДТП.

Указанные доказательства получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, и в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Существенных нарушений при оформлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья все собранные по делу доказательства оценил в соответствии с положениями ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Ермакова С.Е.