Приговор № 1-27/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000386-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 17 декабря 2024 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Шарипова Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2024 года в дневное время, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего.

В указанный период времени по тому же адресу, ФИО1, находясь в доме, а также во дворе дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью убийства потерпевшего, последовательно вооружившись находящимися в веранде дома и в доме тремя ножами, используя их в качестве орудия преступления, умышленно, поочередно нанесла Потерпевший №1 данными ножами не менее четырех ударов в область грудной клетки слева и справа, а также правого плечевого сустава, тем самым своими умышленными действиями причинила ему следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные раны грудной клетки с обеих сторон (по 1) с гемопневмотораксом с обеих сторон, как каждая в отдельности, так и вместе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- слепые колото-резаные раны грудной клетки слева (1), правого плечевого сустава (1) – как каждая в отдельности, так и вместе причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня.

После этого, ФИО1, полагая, что неизбежно наступит смерть Потерпевший №1, прекратила свои действия, мер по оказанию ему медицинской помощи, а также вызову бригады скорой помощи не принимала. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 210-213) ФИО1 показала, что 11 сентября 2024 года в утреннее время ее сожитель Потерпевший №1 пошел в соседний дом на <адрес>, затем она пошла вслед за ним покормить скотину и собак, где вспомнила, что накануне спрятала в доме напротив их дома в дровах бутылку водки. Так как была с похмелья, хотела выпить, пошла ее искать, но не нашла. Поняла, что ее забрал ее сожитель ФИО15, в связи с чем разозлилась на него. Вернулась домой, через некоторое время домой пришел ФИО15 На веранде дома между ними произошла ссора из-за того, что он забрал бутылку водки и выпил половину. Она забрала у него бутылку водки и начала ее пить. ФИО17 просил налить ему, но она ему отказала. В ходе ссоры она сильно разозлилась, хотела избавиться от ФИО17, взяла нож с синей пластмассовой ручкой, который находился на стуле на веранде дома, и нанесла удар ножом в область правого плеча ФИО17, нож остался в плече. В это время к ним пришла соседка ФИО7, которая видела, как она нанесла удар ножом в правое плечо ФИО4. Затем она зашла в кухню, взяла еще один нож с пластмассовой черной ручкой, вышла на веранду и нанесла ножом не менее трех ударов в область спины, грудной клетки сзади ФИО17, который в это время сидел на крыльце, нож остался в спине. ФИО7 в это время находилась во дворе дома и все видела. Затем она зашла на кухню дома, взяла с тумбочки еще один нож с деревянной ручкой, вышла во двор, нанесла ножом ФИО15 не менее двух ударов в область грудной клетки. После чего зашла домой, ФИО17 остался лежать во дворе. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО17 увезли в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 217-219) ФИО1 показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания.

В качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 224-228) ФИО1 показала, что поддерживает ранее данные показания, взяла нож с целью убийства ФИО15 Допускает, что ФИО17 после первого удара ножом снял с себя верхнюю одежду, оставшись с голым торсом. Подтверждает, что на предъявленных ей фотографиях три ножа принадлежат им, ими она наносила удары Потерпевший №1 этот же день просила у него прощения. Вину в совершении покушения на убийство ФИО15 признает полностью. Совершила преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она 11 сентября 2024 в дневное время, находясь по адресу: <адрес> в веранде дома и во дворе нанесла Потерпевший №1 около 5-6 ножевых проникающих ранений (т. 1 л.д. 28).

После исследования протокола ФИО1 пояснила, что подтверждает его содержание.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1, отвечая на вопросы в судебном заседании, оглашенные показания подтвердила, показала, что давления на нее со стороны органов предварительного следствия при проведении допросов не оказывалось, показания давала добровольно в присутствии адвоката.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления наряду с признательными показаниями самой подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда пас лошадей, затем сменился. Пришел домой на <адрес> ФИО1 находилась дома и выпивала спиртное, он забрал у нее бутылку, отказался ей наливать, в связи с чем, между ними произошла ссора. Он вышел на веранду и получил удар ножом с синей ручкой в лопатку, выбежал во двор и упал на колени. В это время к нему подошла соседка ФИО5, он попросил ее достать нож, она вытащила его и побежала за бабушкой ФИО25. Дальнейших событий не помнит. Помнит, что бабушка ФИО26 после первого удара отгоняла от него ФИО1, которая стояла над ним и просила прощения. Очнулся в больнице, когда его зашивали. Впоследствии у него было четыре ножевых ранения. В доме было три ножа, один с синей ручкой, второй с черной ручкой и третий с деревянной ручкой с обломленным лезвием, ножи находились на кухне в шкафу. ФИО1 хотела его убить. В настоящее время ФИО1 не простил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-52) следует, что проживает с ФИО1 семь лет. По адресу: <адрес><адрес> проживают с марта 2024 года. 11 сентября 2024 г. утром он смотрел за скотиной, к обеду пошел копать картошку. Пришёл домой, позвал с собой ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась идти с ним. Он попросил налить ему водки, но она отказала ему. Между ними произошла ссора, он пошел на улицу, на веранде дома почувствовал сильную боль в правом плече сзади, повернул голову и увидел, что у него в плече нож с ручкой синего цвета. Вышел во двор, увидел, что к ним зашла соседка ФИО5. Он упал на колени и попросил ее убрать нож. ФИО5 извлекла нож, куда она его убрала, не видел. Затем ФИО5 выбежала со двора. Помнит, что упал животом на траву. Помнит, что ФИО1 от него отгоняла бабушка ФИО27. Когда пришел в себя в больнице, узнал, что у него еще ножевые ранения грудной клетки с правой стороны спереди и два ранения со спины слева. Их ему причинила также ФИО1, так как в доме кроме него и ФИО1 никого не было. Когда бабушка ФИО28 отгоняла от него ФИО1, она (ФИО1) просила у него прощения. В их доме было три ножа: с синей ручкой, с черной ручкой и с деревянной ручкой, у него часть лезвия было отломлено. Ранее ФИО1 телесных повреждений ему не причиняла. ФИО1 хотела его убить и убила бы, но пришли ФИО5 и бабушка ФИО29.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55) следует, что после того как ФИО1 нанесла ему первый удар ножом в плечо, после того, как он попросил ФИО5 вытащить нож, он снял себя футболку, водолазку и свитер, чтобы не запачкать их кровью. Остальные удары ФИО1 наносила ему, когда он был с голым торсом. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, поскольку она хотела его убить.

После оглашения показаний ФИО17 подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 186-188), из которых следует, что по соседству с ней в <адрес><адрес> проживают ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла к ним, чтобы позвать их копать картошку. Когда она зашла во двор дома и прошла на веранду, увидела там ФИО1 и ФИО17, между которыми произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взяла на веранде нож с синей пластмассовой ручкой и нанесла им один удар в правое плечо ФИО17. Она (ФИО18) испугалась и выбежала во двор, ФИО17 вышел за ней и попросил вытащить нож из плеча, что она и сделала. Нож выбросила за оградой у палисадника. Затем она снова зашла во двор дома и увидела, как ФИО1 наносит удары другим ножом в область спины ФИО15, нанесла не менее двух ударов, нож оставила в спине. После этого ФИО17 упал на землю возле крыльца. Когда она подошла к ФИО17, он попросил еще раз вытащить нож из спины, она вытащила нож и выкинула его во дворе у гаража. Затем она побежала к ФИО3 №2, чтобы позвать на помощь, вызвать скорую. Больше во двор к ФИО1 и ФИО17 не возвращалась. ФИО19 пошла к ним во двор. Через некоторое время приехал сын ФИО3 №3, который привез фельдшера из <адрес> для оказания помощи ФИО15 Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 189-191), из которых следует, что после того, как ФИО1 ударила ножом ФИО17 в плечо, он был одет выше пояса. Затем, после того, как она извлекла нож, и выбросила его за ограду, ФИО17 снял с себя верхнюю одежду и бросил ее около крыльца, оставшись с голым торсом. Затем из дома вышла ФИО1 и нанесла ФИО17 другим ножом удары в область спины. Второй нож она извлекла из спины ФИО17, когда он был с голым торсом.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 193-195), из которых следует, что проживает по <адрес><адрес>. По соседству с ней по <адрес> проживают ФИО1 и ФИО15 Они часто употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ФИО7 и сообщила, что ФИО1 нанесла ФИО17 удары ножом. Она сразу пришла во двор ФИО1, где увидела лежащего на земле ФИО15 Видела у него кровь на правом плече, раны на спине от ударов ножом. ФИО1 сидела на крыльце. ФИО17 был в сознании, находился с голым торсом. Она пошла домой за медицинским принадлежностями и позвонила фельдшеру из <адрес> ФИО3 №4 и попросила о помощи. Ее сын ФИО3 №3 съездил за фельдшером. Когда вернулась обратно, увидела, что ФИО1 стояла возле ФИО17 и в это время выкинула маленький нож с коричневой ручкой в сторону гаража. Она подбежала к ФИО17 и увидела в области грудной клетки кровь и ножевые ранения. ФИО1 снова села на крыльцо, затем она завела ее домой. Фельдшер оказала первую помощь и вызвала скорую помощь. Затем ФИО17 погрузили в автомобиль скорой помощи, поставили капельницу и увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 197-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила мать ФИО3 №2 и сообщила о том, что ФИО1 нанесла удары ножом ФИО15 и попросила привезти фельдшера из <адрес>. Он привез фельдшера ФИО3 №4 и увидел во дворе <адрес> в д. Бухарово, лежащего на земле ФИО15 На правом плече, в области грудной клетки и спины у него была кровь и раны от ножевых ранений. ФИО17 был без футболки с голым торсом. ФИО1 сидела на крыльце и ФИО17 помочь не пыталась. Фельдшер оказала потерпевшему медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Затем ФИО17 погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 200-202), из которых следует, что является фельдшером Юламановского ФАП. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №2 и сообщила о том, что в д. <адрес> ее работнику причинила ножевые ранения его сожительница. За ней приехал ФИО3 №3, с которым они поехали в д. Бухарово к дому № по <адрес> дворе на земле лежал ФИО15 Также во дворе находилась ранее незнакомая ей женщина – ФИО1 На теле ФИО15 имелись телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения правого предплечья, три колото-резаные раны грудной клетки, два слева и одно справа. Иных телесных повреждений не обнаружила. Она оказала потерпевшему необходимую медицинскую помощь и вызвала автомобиль скорой помощи. Они погрузили ФИО17 в автомобиль и увезли в больницу <адрес>.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом от 11 сентября 2024 года, согласно которому 11 сентября 2024 г. в дневное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> нанесла Потерпевший №1 ножом множественные колото-резаные раны в область грудной клетки и правого плеча (т. 1 л.д. 9);

Рапортом от 11 сентября 2024 года, согласно которому 11 сентября 2024 г. в 17 час. 15 мин. в Октябрьскую районную больницу с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с обеих сторон доставлен ФИО6 (т. 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом и двор <адрес>. На расстоянии 3,5 м. от ворот во двор дома и на расстоянии 5 см. от калитки обнаружен нож № с пластмассовой рукоятью синего цвета. На клинке ножа имеются следы бурого цвета. Во дворе на расстоянии 50 см. от ворот и 1 метра от гаража обнаружен нож № с пластмассовой рукоятью черного цвета. На клинке ножа имеются следы бурого цвета. С правой стороны при входе во двор на расстоянии 8 м. 20 см. от угла дома между забором и металлическим листом обнаружен нож № с деревянной рукоятью коричневого цвета с обломленными клинком. На обломке клинка имеются следы бурого цвета. На расстоянии 3 м 60 см. от угла дома обнаружено вещество бурого цвета. Возле крыльца с правой стороны обнаружена футболка черного цвета, водолазка и свитер со следами вещества бурого цвета в области правого плеча. На поверхности второй ступеньки крыльца обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа, смыв с веществом бурого цвета, футболка, водолазка, свитер, кроссовки, куртка, спортивные штаны, гаечный ключ, дактокарта ФИО7 (т. 1 л.д. 15-27);

Справкой ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское» от 11 сентября 2024 года, согласно которой 11.09.2024 в 17 часов 00 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон. Геморрагический шок 3 ст.» (т. 1 л.д. 41);

Заключением эксперта № 105 от 7 октября 2024 г., согласно которому телесные повреждения Потерпевший №1 в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с обеих сторон (по 1), с гемопневмотораксом с обеих сторон, как каждая в отдельности, так и вместе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Слепые колото-резаные раны грудной клетки слева (1), правого плечевого сустава (1) как каждая в отдельности, так и вместе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, в срок до суток до обращения в медучреждение. У Потерпевший №1 обнаружено четыре зоны травматического воздействия в местах колото-резаных ран. Анатомические области локализации указанных телесных повреждений не являются доступными для их самопричинения (т. 1 л.д. 75-76);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. На черной футболке и водолазке ФИО15, изъятых при ОМП, в пятнах на задней поверхности правых рукавов, а также на его джемпере в следах на спинке у правого плеча обнаружена кровь человека. Во всех исследованных участках установлена кровь Ва группы, свойственной Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие этих следов на перечисленной одежде крови ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 88-95);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. На темно-серой утепленной куртке ФИО1 в двух небольших помарках на правом рукаве обанружена кровь человека Ва группы, свойственной Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие этих следов на перечисленной одежде крови ФИО1 не получено. На спортивных брюках ФИО1 при тщательном осмотре следов, подозрительных на кровь, не найдено (т. 1 л.д. 99-104);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. Из представленной пары тапочек ФИО1, изъятых при ОМП, в помарке на боковой поверхности подошвы левого обнаружена кровь человека Ва группы, свойственной Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие в этом следе крови ФИО1 не получено. В небольшой помарке на правом тапочке на боковой поверхности подошвы (объект №) обнаружены очень слабые следы крови. Однако видовая принадлежность ее не установлена из-за недостаточного содержания белка (ввиду очень малого количества крови в следе) (т. 1 л.д. 108-113);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. На клинке кухонного ножа № с темно-синей рукоятью, изъятого при ОМП, обнаружена кровь человека. Во всех исследованных участках установлена кровь Ва группы, свойственной потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие в этих следах крови ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 117-122);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. На клинке кухонного ножа № с черной рукоятью, изъятого при ОМП, обнаружена кровь человека Ва группы, свойственной потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие на ноже крови ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 126-131);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. На ноже № с деревянной рукоятью в следах на обломанном клинке обнаружена кровь человека Ва группы, свойственной потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие на ноже крови ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 135-140);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва. Кровь ФИО1 – АВ группы. В представленном смыве с крыльца на ватной палочке обнаружена кровь человека Ва группы, свойственной потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие в этом смыве крови ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 150-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с пластмассовой рукоятью темно-синего цвета длиной около 26 см., длиной клинка около 14 см.; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета длиной около 28 см, длиной клинка 16 см.; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и сломанным клинком, длиной около 18 см, длиной клинка около 7 см. (т. 1 л.д. 157-172);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены футболка с надписью «Майами Бич», водолазка с высоким воротом, джемпер, принадлежащие Потерпевший №1, куртка с надписью «Уайт», спортивные брюки, пара тапочек, принадлежащие ФИО1; смыв вещества бурого цвета с крыльца на ватной палочке (т. 1 л.д. 173-184).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям экспертов, представленных стороной обвинения, сомнений у суда не возникло, так как они оформлены надлежащим образом, в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств стороны обвинения.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что 11 сентября 2024 года в дневное время по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя умысел на убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее четырёх ударов тремя ножами в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, причинив, в том числе, телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Однако, умысел на убийство ФИО17 довести до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Объективно оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, по значимым для дела обстоятельствам, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит, что они в целом последовательны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие значение по рассматриваемому делу, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на вывод о доказанности значимых по делу обстоятельств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме между ним и ФИО1 из-за бутылки водки произошла ссора, он пошел на улицу, где на веранде почувствовал сильную боль в правом плече сзади, повернулся и увидел в его плече нож с ручкой синего цвета. Он упал на колени и попросил вошедшую в это время во двор ФИО18 убрать нож. ФИО18 извлекла нож и выбежала со двора. Затем он упал на траву и больше ничего не помнит. В больнице узнал, что у него еще ножевое ранение грудной клетки с правой стороны спереди и два ранения со спины слева. Их ему причинила ФИО1 Она хотела его убить.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла к ФИО16 и ФИО17. Она была очевидцем того, как между ФИО1 и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ножом с синей ручкой один удар в правое плечо ФИО17. Она (ФИО18) испугалась и выбежала во двор, ФИО17 вышел за ней и попросил вытащить нож из плеча, что она и сделала. Нож выбросила за оградой у палисадника. Затем она снова зашла во двор дома и увидела, как ФИО16 еще нанесла в область спины ФИО17 не менее двух ударов ножом, нож оставила в спине.

Из показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 следует, что они видели на теле ФИО15 телесные повреждения в виде ранения правого предплечья, три колото-резаные раны грудной клетки слева и справа.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 противоречия относительно извлечения из его тела второго ножа, не имеют существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, так как они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, их содержание может быть положено в основу обвинительного приговора. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание показаний ФИО1 на следствии недопустимым доказательством, судом не установлено. Подсудимая подтвердила оглашённые показания в суде, была допрошена с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписями участников следственных действий.

В ходе предварительного следствия ФИО1 указала, что между нею и Потерпевший №1 произошла ссора из-за выпитой им половины бутылки водки.

Суд полагает, что в данный момент у подсудимой возник умысел на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют ее дальнейшие действия.

Так, зная, что на веранде дома имеется нож, которым возможно причинить телесные повреждения не совместимые с жизнью, ФИО1 взяла его. При этом потерпевший находился к ней спиной, выходил из дома, причинить вред ей не мог. В это время ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область правого плеча сзади, от которого он, находясь во дворе, упал на колени. Желая причинить смерть Потерпевший №1, ФИО2 в присутствии ФИО18 продолжила наносить удары другими ножами в область грудной клетки потерпевшего. Затем во двор дома зашла ФИО3 №2 и видела около ФИО17 ФИО1 с ножом с коричневой ручкой, после чего ФИО1 выкинула нож и села на крыльцо, затем ФИО19 завела ее в дом.

Изложенное позволяет полагать, что при отсутствии умысла на убийство, ФИО1 прекратила бы удары после падения ФИО17, однако продолжая наносить удары в область жизненно важных органов, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, ФИО1 преследовала доведение своего умысла до конца, таким образом, доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются необоснованными. Факт того, что ФИО1 просила у ФИО17 прощения во время нанесения ему ударов, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство последнего, поскольку в дальнейшем она еще нанесла ему удар ножом в область жизненно важных органов, после этого помощь не оказывала.

Описание действий подсудимой в отношении Потерпевший №1 по нанесению множественных телесных повреждений с использованием трех ножей, а также локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, позволяет суду сделать вывод об умышленном характере действий подсудимой, направленных на убийство, обусловленных возникшей личной неприязнью в ходе ссоры с потерпевшим, что и послужило мотивом совершения преступления.

Судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены именно подсудимой.

Суд считает установленным факт того, что орудиями преступления, при использовании которого ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, являются три ножа. Данный вывод подтверждается заключениями экспертов №№ 105, 223, 224, 225.

При этом ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия во время совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер.

Суд не может признать действия ФИО1, как совершенные в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, поскольку в момент нанесения первого удара потерпевший не совершал посягательство, угрожающее жизни или здоровью ФИО1, выходил из дома, при себе каких-либо предметов не имел. Сама подсудимая указала, что нанесла первый удар ножом потерпевшему в правое плечо.

ФИО1 в силу возраста, дееспособности, понимая качество предметов, которыми она наносила удары, понимая характер ударов, их количество и локализацию – в жизненно-важные органы, не могла не предвидеть возможность причинения смерти Потерпевший №1 Так, ФИО1, после причинения ФИО17 телесных повреждений, находилась на крыльце, затем в доме, мер к оказанию ему помощи не принимала.

Таким образом, направленность умысла подсудимой исходит из указанной совокупности обстоятельств содеянного, в частности из способа и орудий преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой. Однако, свой умысел довести до конца не смогла, в виду своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как нигде не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками (т. 2 л.д. 5, 6, 7).

На учете у психиатра, нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 2, 4).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 322 от 16 октября 2024 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 81-84).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем способствовала быстрому раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение ею в судебном заседании извинений потерпевшему, а именно как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, поскольку это нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Кроме того, потерпевший ФИО1 не простил, извинения не принял и не заявил о заглаживании вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласноч.1.1 ст. 63УК РФ.Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ею преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ее во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается наряду с показаниями самой подсудимой доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказания, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положенийст.73УК РФ, считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58УК РФ находит необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонииобщего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72УКРФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью темно-синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью и обломленным клинком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области надлежит уничтожить как орудия преступления; футболку с надписью «Майями Бич», водолазку с высоким воротом, джемпер, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по <адрес>, надлежит возвратить законному владельцу, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; куртку с надписью «Уайт», спортивные брюки, пару тапочек, принадлежащие ФИО2, надлежит возвратить законному владельцу, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; гаечный ключ на 19х22, смыв с вещества бурого цвета с крыльца на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек установлено, что время участия защитника Аюпова Д.Р. по назначению на стадии следствия составило три дня (12, 13 сентября, 23 октября 2024 года) и определило сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на данной стадии в размере 5775 рублей 30 коп. Согласно материалам дела, время участия того же защитника по назначению на стадии судебного разбирательства составило три дня: 25, 26 ноября и 11 декабря 2024 года, что составляет сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на стадии судебного разбирательства в размере 5968 рублей 50 коп. из расчета 1989 рублей 50 коп. за 1 день участия. Таким образом, общий размер процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику Аюпову по назначению за счет средств федерального бюджета составил 11743 рубля 80 коп. С указанной суммой расходов подсудимая ознакомлена, в судебном заседании полностью согласилась с их взысканием с нее.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не установлено. В связи с чем, процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику Аюпову по назначению в сумме 11743 рубля 80 коп. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72УКРФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью темно-синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью и обломленным клинком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области надлежит уничтожить как орудия преступления; футболку с надписью «Майями Бич», водолазку с высоким воротом, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; куртку с надписью «Уайт», спортивные брюки, пару тапочек, надлежит возвратить законному владельцу ФИО1, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; гаечный ключ на 19х22, смыв с вещества бурого цвета с крыльца на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (Федерального бюджета) 11743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Аюпова Д.Р., участвовавшего в рассмотрении дела в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них

Судья: Д.Н. Перевалов