Приговор № 1-107/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019 (11801320013360203) УИД 42RS0037-01-2019-000417-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377 и ордер № 797 от 17 ноября 2018 года, Кондрашихиной Н.А. предоставившей удостоверение № 292 и ордер № 1181 от 20 января 2019 года,

потерпевших Т.П., Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

15 марта 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 24 апреля 2018 года снят с учета Юргинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 25 апреля 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений того же суда от 03 августа 2016 года, 20 января 2017 года, 07 марта 2018 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 04 месяца. Снят с учета 17 июня 2018 года (судимость погашена);

- 19 июня 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок на 01 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступлений на территории г. Юрги при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива ***, заведомо зная, что в крыше гаража № 6 в ряду № 13 указанного гаражного кооператива имеется отверстие, из корыстных побуждений, решил похитить металлические ворота в гаражах указанного кооператива и предложил ФИО2 совместно совершить кражу чужого имущества, а именно металлических ворот. ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО1, вступив с ним, таким образом, в преступный сговор.

Во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, 07 декабря 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по инициативе ФИО1 пришли к гаражу № 6 в 13 ряду гаражного кооператива ***. Затем ФИО1 и ФИО2, поднялись на крышу гаража № 6 и через имеющееся в крыше отверстие незаконно проникли в указанный гараж, затем через полуразрушенную стену между гаражами №№ 5,6 незаконно проникли в гараж № 5, принадлежащий Т.П., то есть в иное хранилище, где ФИО1, действуя во исполнение общего преступного умысла, используя заранее приготовленный металлический предмет, подставив его под створки металлических ворот и приподняв их, снял металлические ворота с петель.

Затем ФИО1 и ФИО2, загрузив металлические ворота в автомашину *** под управлением С.П., который не знал об их преступных действиях, перевезли металлические ворота в пункт приема металла *** где продали.

Действуя таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, похитили металлические ворота, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Т.П.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в личных целях.

Тем самым причинив собственнику имущества имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для нее значительным.

13 декабря 2017 в дневное время ФИО1 и ФИО3, находясь па территории гаражного кооператива *** заведомо зная, что в гараже № 5 ряда № 13 указанного гаражного кооператива отсутствуют ворота и разрушена стена, из корыстных побуждений решили похитить металлические ворота в гаражах указанного кооператива, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлических ворот.

13 декабря 2017 в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием ворот, зашли в гараж № 5 в 13 ряду гаражного кооператива в *** а затем через разрушенную стену между гаражами №№ 5,6 проникли в гараж № 6. Затем ФИО1, используя заранее приготовленный металлический предмет, проделал отверстия в смежных стенах гаражей №№ 6, 7, 8, 9, и через образовавшиеся отверстия ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж № 9, принадлежащий Н.Л., то есть иное хранилище, где ФИО1, действуя во исполнение общего преступного умысла, используя заранее приготовленный металлический предмет, подставив его под створки металлических ворот и приподняв их, снял металлические ворота с петель гаража № 9 в 13 ряду ***

Затем ФИО1 и ФИО2, загрузив металлические ворота в автомашину «*** под управлением А.С., который не знал об их преступных действиях, перевезли металлические ворота в пункт приема металла ***, где продали.

Действуя таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, похитили металлические ворота, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Н.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в личных целях.

Тем самым причинив собственнику имущества имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для него значительным.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Н.Л. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленных обвинениях признали полностью и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в период ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевших, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после согласования с защитниками и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи у Т.П. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи у Т.П. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Н.Л. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания И.Д., А.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

***

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, каждому из подсудимых по всем эпизодам: явки с повинной (т. 1 л.д. 56, 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений последним.

Подсудимому ФИО2 по преступлению в отношении Н.Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 55).

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств каждому из подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства. Подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, подсудимому ФИО2 – состояние здоровья.

В отношении ФИО1, ФИО2 обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условное осуждение к лишению свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд в отношении подсудимого ФИО2 с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 года. При этом суд не решает вопрос об исполнении приговора от 16 февраля 2016 года, поскольку ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не решает вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 19 января 2018 года, поскольку ФИО1 наказание по приговору фактически отбыто.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоим подсудимым, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для применений принципа поглощения более строгого наказания более мягким.

Гражданский иск Т.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновных в полном объеме. Указанный иск не оспаривается подсудимыми.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд присуждает ФИО1 и ФИО2 возместить вред потерпевшей Т.П.

Производство по делу в части гражданского иска Н.Л. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с добровольным его возмещением и отказом Н.Л. от иска и принятия его судом, поскольку он не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 12610 рублей (вознаграждение адвокатам Иванову С.В. и Кондрашихиной Н.А. в досудебном производстве (т. 2 л.д. 121, 246-247, т. 3 л.д. 85), подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 14040 рублей (вознаграждение адвокатам Еремченко А.А. и Еремченко Т.Г. в досудебном производстве (т. 2 л.д. 122, 133, 244-245, т. 3 л.д. 84), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.П.) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.Л.) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.П.) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Производство по делу в части гражданского иска Н.Л. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- Лом и одну пару перчаток, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- приемосдаточные акты № 6027 от 07 декабря 2017 года и № 6086 от 13 декабря 2017 года на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 12610 (двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам Иванову С.В., Кондрашихиной Н.А., осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам Еремченко А.А., Еремченко Т.Г., возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина