Приговор № 1-177/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

№ ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

находящейся под действием меры пресечения в виде заключение под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, повлекшую причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 03 часов 12 минут у ФИО6 и ФИО2, находящихся у <адрес> возник умысел на тайное хищение замеченного ими припаркованного автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, не оборудованного сигнализацией. ФИО6 и ФИО2 распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь отсутствием собственника автомобиля и иных лиц, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ 21063», ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, просунул руку в форточку передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее изнутри и проник в салон автомобиля. ФИО2, действуя согласованно с ФИО6, в соответствии со своей ролью, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности обнаружения их действий и задержания предупредить об этом ФИО6 Продолжая реализовать задуманное, ФИО6 занял место водителя в автомобиле, сорвал пластмассовый корпус рулевой колонки автомобиля, достал из замка зажигания провода, соединил их между собой и запустил двигатель автомобиля. В это время ФИО2 занял переднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО6, управляя автомобилем, и ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе производства по делу ФИО2 своевременно было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, подлежащего назначению по ч. 2 ст. 158 с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

По изложенным мотивам действия ФИО2 квалифицируются судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая степень опасности, совершенной кражи, суд учитывает и конкретный размер материального ущерба, причиненного хищением.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, суд принимает во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает совершение им явки с повинной (т. 1 л.д. 184-185).

При этом ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 33).

Состояние его здоровья является удовлетворительным. На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 28, 29, 31).

Отягчающих наказание обстоятельств при производстве по уголовному делу не установлено.

Отрицательно характеризуют личность ФИО2 данные о неоднократном привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе против собственности (т. 2 л.д. 34).

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведениях об образе его жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу надлежит определить в соответствие с ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания до окончания судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 – отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н № ******, 196 региона, оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21063 г/н № ******, 196 региона; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии 66 19 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21063 г/н № ******, 196 региона (т. № ****** л.д. 139-142), переданные на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1; СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на здании расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.121) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты своих прав и законных интересов, а равно об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья О.А. Лукьянова