Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-1720/2025;)~М-1436/2025 2-1720/2025 М-1436/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело № 2-134/2026

34RS0038-01-2025-002459-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: Сукочевой Л.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» (далее – Займодавец) предоставило ФИО3 (далее Заемщик) заем на сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей на следующих условиях:

- проценты за пользование заемными денежными средствами – 11% годовых. Проценты выплачиваются в день погашения всей суммы займа (п. 1.2. договора);

- срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до этого момента – возможность возвращения займа и процентов частями не ограничена, досрочное возвращение не ограничено) (п. 2.2. договора).

Сумма займа была перечислена Заемщику в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (п/п №).

Сумма займа в течение срока указанного выше, была возвращена заемщиком частично, а именно было возвращено 7 880 000 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, частично проценты за пользование займом в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, оставшаяся сумму займа в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. и проценты, предусмотренные договором, не оплачены заемщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 176 176,72 рублей из них:

- 120 000,00 рублей – сумма займа;

- 52 576,72 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- 3 600,00 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285,00 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб.;

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель истца ООО "ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР" ФИО1 поддержала исковые требования настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 судебном заседании частично возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» представлена расшифровка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в которой на 8 странице указана сумма задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42703, 83 руб., что представляет собой сумму процентов., поэтому истец фактически не имеет задолженности в отношении основного долга, в отношении процентов обоснованные требования о взыскании суммы в размере 42703,83 руб., но не более. В отношении неустойки следует отметил, что с учетом лимита, истец не вправе требовать сумму свыше 3600 руб., что и было указано в иске, кроме того, длящаяся неустойки также не подлежит удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании, в соответствии со ст.188 ГПК РФ, в качестве специалиста бухгалтер ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» ФИО4 суду пояснила, что задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, отражена по строке 1240 «Финансовые вложения» Бухгалтерского баланса Общества, а сумма непогашенных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. отражена по строке 1230 Бухгалтерского баланса в составе Дебиторской задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Среднеахтубинского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: https://ahtub.vol.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» (далее – Займодавец) и ФИО3 (далее Заемщик) заключен договор займа.

По условиям указанного договора займа ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» предоставило ответчику ФИО3 заем в сумме 8 000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по займу составляет 11% годовых, проценты выплачиваются в день погашения всей суммы займа (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займа).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и определенный в п.2.2 договора срок, заемщик выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 3% (процентов) от суммы займа.

Факт предоставления суммы займа стороной ответчика не оспаривался и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, обязуется соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3

Судом установлено, что задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, отражена по строке 1240 «Финансовые вложения» Бухгалтерского баланса Общества, а сумма непогашенных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отражена по строке 1230 Бухгалтерского баланса в составе Дебиторской задолженности, данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств суду обратного не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В адрес ответчика истец направлял претензию с требованием возврате долга по договору займа (ШПИ №), которая ответчиком осталась без исполнения.

Из искового заявления следует, а представителем ответчика не отрицалось, что обязательства по возврату процентов в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу приведенных норм права, условий договора займа, ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по спорному договору займа, состоящей из основного долга займа в размере 120 000,00 руб., 52 576,72 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и иные меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга в размере 120 000,00 руб.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 576,72 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Ответчиком ФИО3 контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности также не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в Арбитражном суде <адрес> находится дело№ по иску ФИО3 к ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» об истребовании документов, которые прямо влияют на рассмотрение настоящего дела. Протокольным определением представителю ответчика было отказано в приостановлении производства по делу.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из спорного договора (п.3.1) усматривается, что в случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа и определенный в п.2.2. настоящего договора срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими средствами в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа».

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также довод представителя ответчика, что неустойка не может быть длящейся, так как это не предусмотрено договором, правового значения не имеет и не может быть положена в основу отказа в удовлетворении исковых требований. Взыскание астрента (судебной неустойки), в соответствии со ст.308.6 ГК РФ истцом правомерно, даже если это прямо не прописано в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения спора, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения -ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 3000 руб.;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно частично в размере 7730,96 руб., отказав в оставшейся части требований.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в Арбитражном суде <адрес> находится дело№№ по иску ФИО3 к ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» об истребовании документов, которые прямо влияют на рассмотрение настоящего дела. Протокольным определением представителю ответчика было отказано в приостановлении производства по делу.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 120 000,00 рублей – сумма займа; - 52 576,72 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.; - 3 600,00 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285,00 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб.;

- неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения -ДД.ММ.ГГГГ. частично в размере 3000 руб.;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно частично в размере 7730,96 руб., отказав в оставшейся части требований

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, за требования имущественного характера, в размере 6285 руб., уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, в пользу ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» задолженность по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере:

- 120 000,00 рублей – сумма займа; - 52 576,72 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 3 600,00 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285,00 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб.;

- частично неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения -ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 3000 руб.;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно частично в размере 7730,96 руб., отказав в оставшейся части требований

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 21-22, 28-29 марта 2026 года) изготовлен 01 апреля 2026 года.

Судья: Л.А.Сукочева