Приговор № 1-82/2023 1-82/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2023

К делу № 1-82/2023

УИД 23RS0008-01-2024-000084-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 02 апреля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Ступникова В.В.,

представившего удостоверение № 6577 и ордер № 0712709 от 05.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около магазина «Эльна», расположенного по адресу: <...>, когда он увидел оставленный ФИО2 на лавочке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в чехле «книжке» черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял с лавочки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», стоимостью 11 716 рублей 70 копеек, находившийся в чехле «книжке» черного цвета, стоимостью 197 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2, который положил в карман надетых на нем брюк, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления, извлек из мобильного телефона сим-карту, оставив его для своего дальнейшего распоряжения и владения, достигнув ранее поставленной корыстной цели, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11 914 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, характер и последствия понятны и ясны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО1 и адвоката, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, согласно которых, 22 сентября 2023 года он работал в х. Грушевом, Белореченского района, Краснодарского края. В этот день он потерял свой мобильный телефон смартфон «Samsung Galaxy А10». Он поехал в г. Белореченск, Краснодарского края с целью поискать телефон в магазинах в которых он бывал в тот день. Но телефон он так и не нашел.

23.09.2023 года он так же работал в х. Грушевом Белореченского района. На обеденном перерыве он поехал в г. Белореченск с целью купить сигареты и продукты для рабочего коллектива. После чего, заходя в магазин «Эльна», расположенный по адресу: <...>. Напротив данного магазина на лавочке он увидел мобильный телефон марки «Samsung» в чехле книжке черного цвета. Он обратил вниманеи на телефон, но не брал его и зашел в магазин, так как ему нужны были запчасти на автомобиль. Выходя из магазина, он заметил, что телефон все еще лежит на лавочке, так как есть вероятность того, что телефон могут украсть, он взял телефон с целью вернуть хозяину. После чего он подошел к своему автомобилю. Ему нужно было вернуться к своему рабочему месте и он поехал. Телефон он положил в бардачек. Он уехал обратно на поле. По приезду он рассказал, что нашел мобильный телефон. Он решил воспользоваться телефоном и вытащил сим-карту, пытался вставить свою сим-карту, с целью совершить звонок, но она не подошла по размеру, время было примерно 17 часов 00 минут. Мобильный телефон был включен, пропущенных звонков не было, так же он не слышал что кто-либо звонил. При этом сим-карта которая была вставлена в телефон в этот момент потерялась в машине. После этого он обратно положил телефон в бардачек. Примерно в 19 часов 00 минут 24.09.2023 года он ездил по салонам ремонта техники, спрашивал, искал ли кто-нибудь мобильный телефон или нет, ему сказали, что никто не искал. 30.09.2023 года его знакомая Олеся показала ему информацию о том, что телефон ищут, так же на фотографии та узнала его. Увидев данную информацию, он решил прибыть в ОМВД России по Белореченскому району и вернуть телефон (л.д. 76-80).

Показания обвиняемого ФИО1, в которых указано, что от ранее данных показаний не отказывается. Так же добавил, что сим-карту он выкинул, с целью дальнейшего пользования похищенным телефоном, так же телефон возвращать умысла не имел, вернул телефон по причине того, что ему была предоставлена информация о том, что его ищут за похищенный телефон. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так, постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.03.2024 г. потерпевший ФИО2 был подвергнут принудительному приводу. Исполнение привода поручено сотрудникам Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по месту регистрации и сотрудникам Исилькульского РОСП ГУ ФССП России по Омской области, по фактическому месту нахождения, однако привод не исполнен, ввиду не проживания потерпевшего указанным в постановлении адресам, его местонахождение не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что23.09.2023 года он приехал в г. Белореченск, из пос. Южного Белореченского района, для приобретения строительных принадлежностей, а именно саморезов. В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут он находился со своим товарищем ФИО3 около магазина «Эльна», который расположен на центральной площади г. Белореченска. Они решили сесть на лавочку, он выложил свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в корпусе светлого цвета, так же на телефоне был установлен чехол книжка черного цвета, на скамейку. Просидев на лавочке около 20 минут они встали и ушли на автостанцию. Подойдя к кассе на автостанции, он обнаружил, что мобильный телефон отсутствует. Он сразу стал звонить по своему абонентскому номеру, но телефон был уже недоступен. После чего мы с ФИО3 вернулись к лавочке, на которой они сидели, по прибытию к лавочке, они осмотрелись, но телефон не был найден (л.д. 59-61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 установлено, что 23.09.2023 года в г. Белореченск приехал его друг ФИО2, которому необходимо было приобрести строительные материалы. В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут 23.09.2023 года он с ФИО2 находились на Центральной площади около магазина «Эльна», расположенном по адресу: <...>. Они решили сесть на лавочку около вышеуказанного магазина. Они просидели на лавочке около 20 минут и пошли в магазин. После чего примерно через 5 минут, ФИО2 сказал ему, что не может найти свой мобильный телефон. Он дал ему свой мобильный телефон, чтоб тот позвонил по своему абонентскому номеру, но его абонентский номер был уже недоступен. Они вернулись обратно к лавочке, осмотрелись, но мобильный телефон не был найден (л.д. 93-95).

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 установлено, что она ранее работала в поле в х. Грушевом, Белореченского района, где они занимались облагораживанием земли. Так же с ней работал ФИО1, с которым она там же и познакомилась. С ним они были просто знакомы, никаких дружеских отношений у нее с ним не было. 30.09.2023 года она зашла в социальную сеть «Вконтакте», где в перечне новостей увидела информацию о том, что был утерян телефон марки «Samsung Galaxy S10+» и хозяин данного телефона просит вернуть утерянный им телефон. Так же данной информации была приложена фотография, на которой был изображен гражданин, взявший телефон с лавочки. Глядя на фотографию она узнала на ней ФИО1 Она позвонила по абонентскому номеру телефона ФИО1 и пояснила ему, что его ищут за найденный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 10+». На что в телефонном разговоре он ей пояснил, что это действительно он. После чего она пояснила, что необходимо сдать данный телефон в полицию. После чего телефонный разговор был окончен. При этом ФИО1 ранее не говорил о том, что он нашел мобильный телефон (л.д. 91-92).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором указано, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.09.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, находясь на Центральной площади г. Белореченска тайно похитило лежавший на скамейке мобильный телефон марки «Samsubg Galaxy S10+» (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на Центральной площади г. Белореченска, около магазина «Эльна» около входа в который расположены деревянные скамейки. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО2 на данной лавочке он оставил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+». В ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью и упакован в пакет № 1 ( (л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, согласно которому в кабинете № 314 расположенном по адресу: <...> был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» и чехол книжка (л.д. 27-31);

протоколом очной ставки от 12.12.2023 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что сим-карту он достал и утерял, при этом не имел умысла установить ее обратно в телефон марки «Samsung Galaxy S10+» каких-либо попыток найти сим-карту он не предпринимал. Так же он пояснил, что возвращать мобильный телефон не желал, а желал пользоваться им в собственных интересах (л.д. 87-89);

протоколом осмотра предметов и документов от 27.11.2023 года, согласно которому, объектом осмотра является чехол марки «Samsung Galaxy SI0+» в корпусе белого цвета, а так же чехол книжка черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефон было установлено, что на блокировке мобильного телефона не предусмотрен пароль, поэтому доступ к файлам и данным мобильного телефона свободный (л.д. 64-67). Указанное имущество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68) и возвращено потерпевшему под сохранную расписку, (л.д. 69-70);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2023 года, согласно которому, объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью в ходе осмотра которой было установлено, что мужчина в бежевой куртке, подходя к лавочке на которой был оставлен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», озирается по сторонам после чего поднимает телефон с лавочки и кладет к себе в карман. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном видео узнает себя (л.д. 81-82). Данная видеозапись была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86);

Заключением эксперта № 167/67 от 17.102.2023 года, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 11 914 рублей 20 копеек (л.д. 38-48).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО1 вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

При этом, показания подсудимого, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит правдивыми и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину происходящего.

Данные доказательства в совокупности отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. При этом, перечень доказательств является исчерпывающим.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалифицирующие признаки суд считает правильными и доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что хищение имущества у потерпевшего ФИО2 совершил подсудимый ФИО1 т.е., совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 914,20 руб.

Причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет в среднем около 30 000 руб., на которую он содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги и покупает необходимые продукты питания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенное против личного имущества гражданина, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК не состоит, на учете у врача нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК не состоит, официально не трудоустроен, не женат, пенсионер, не судим, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст, наличие заболеваний, что подтверждено документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против личной собственности гражданина, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, размер пенсии которого составляет 35 000 рублей, поведения после совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением возмещен, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Samsung Galaxy S10+ и чехол-книжку возвратить потерпевшему ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа : УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24, ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140; УИН- 18852323010020009331.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: