Приговор № 1-37/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «22» ноября 2017 г.

( место составления)

Кошкинский районный суд Самарской области в составе судьи Ельчанинова А.С.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ращупкина С.Е.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимого ФИО1,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Арсеньевой О.А.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО3 и ФИО4

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего чабаном ООО «Дружба», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, у находящегося в <адрес> ФИО2 возник преступный умысел обратиться с письменным заявлением в правоохранительные органы, содержащим заведомо не соответствующие действительности сведения о незаконном проникновении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, желая проведения проверочных действий, иных процессуальных и оперативно- розыскных мероприятий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных к последним.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении жилого <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился к прибывшим по его вызову сотрудникам О МВД России по Кошкинскому району Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, содержащим заведомо ложные сведения о совершении последними в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки, и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 72-73), на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит (л.д. 74), не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его материальное положение, особенности назначения наказания, установленные, ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом работы в ООО «Дружба» и возможности получения осужденного дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5