Приговор № 1-272/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

№1-272/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Кадырова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.06.2016 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в колонии-поселении;

21.06.2016 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии-поселении;

21.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 09.11.2017,

13.03.2018 судом в составе мирового судьи СУ №7 Советского района г. Астрахани по ч.2 ст.314 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.11.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, небольшой и средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата> в период времени с 03 ч. 00 мин по 04 ч. 00 мин, находился на территории автомойки расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<номер>» г/н <номер> регион, принадлежащий <ФИО>6, в результате чего у ФИО1 в указанное время и месте возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1 <дата> в период времени с 03 ч. 00 мин по 04 ч. 00 мин, реализуя свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю, и при помощи имеющегося у него ключа, который он ранее получил от владельца <ФИО>6, открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля марки «<номер>» г/н <номер> регион, принадлежащий <ФИО>6 и, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, начал на нем движение, тем самым совершил его угон.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим <ФИО>6 автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <номер> регион <дата> примерно в 04 ч. 00 мин у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где и прекратил движение.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 28.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, с момента задержания, а именно с 27.11.2019.

Согласно данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение гражданин ФИО1 не получал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> в период времени с 03 ч. 00 мин по 04 ч. 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хундай IX35GLS2.0AT» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

<дата> примерно в 04 ч. 00 мин ФИО1, управляя автомобилем марки «<номер>» г/н <номер> регион у <адрес> был задержан сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения.

В связи с чем, <дата> в 04 ч. 00 мин сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и <дата> в 05 ч. 10 мин направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>6, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1

по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОКПБ» и в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит.

Поскольку ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом на основании ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступления, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

С вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу автомобиля марки «<номер>» с г/н <номер> возвращенного законному владельцу <ФИО>6 - снять ограничения; 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 темная дактилоскопическая пленка, 3 дактилоскопические карты на <ФИО>6, ФИО1, <ФИО>7 –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева