Решение № 12-1/2025 12-121/2024 5-318/2024 7-1/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Судья Новиков М.В. № 7-1/2025

№ 5-318/2024

67RS0001-01-2024-002994-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Транзит плюс» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2024 г., которым постановлено:

«Общество с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.»,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.10.2024 ООО «Транзит плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ООО «Транзит плюс» просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что таможенный орган в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не извещал общество о дате и времени составления протокола, а также не направлял протокол после его составления. Телеграммы о времени и месте составления протокола сотрудником почты обществу фактически не доставлялись, извещение о явке за получением телеграмм не направлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Согласие на направление извещений по электронной почте ООО «Транзит плюс» таможенному органу не давало, более того официальный адрес электронной почты имеет иные сведения.

В судебное заседание ООО «Транзит плюс» явку своего законного представителя и защитника не обеспечило. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении ООО «Транзит плюс» возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования по факту недоставки товаров, следовавших по транзитной декларации №.

07.08.2024 должностным лицом у руководителя ООО «Транзит плюс» истребованы следующие сведения и документы: сведения о всех фактах передачи транспортных средств (регистрационные знаки №4) с транзитным товаром по ТД № иным водителям, нежели водитель, принявший груз к перевозке в г. Калининград; фамилии, имена, отчества водителей, которым было передано указанное транспортное средство, и заверенные копии документов, удостоверяющих их личность; заверенные копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Транзит плюс» и указанным водителем (трудовой договор, договор оказания услуг, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, налоговые декларации по форме 2-НДФЛ); заверенные копии документов, подтверждающих выплату указанным водителям заработной платы, заверенные листы табеля учета рабочего времени ООО «Транзит плюс» за 2022-2023 гг.; заверенные копии документов, подтверждающих осуществление ООО «Транзит плюс» выплат командировочных расходов водителям ООО «Транзит плюс» на проезд и проживание в г. Астрахань (расходные ордера, авансовые отчеты); заверенную копию договора перевозки, на основании которого осуществлялась доставка товаров, следовавших по вышеуказанной ТД, включая все приложения и дополнения к нему; заверенные выписки кредитной организации, содержащие сведения о банковском счете, на который поступила оплата за оказание услуг по перевозке товаров, следовавших по ТД №, а также сведения о документе, подтверждающем поступление денежных средств; заверенные копии договоров страхования (транспортного средства, груза, жизни и здоровья водителей), заключенных для целей осуществления перевозки груза по ТД №, документов подтверждающих уплату страховой премии по таким договорам); заверенные копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за осуществление рассматриваемой грузоперевозки по территории Республик Казахстан и Кыргызстан.

В указанном определение отмечено, что истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности направления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо таможенного органа. Помимо этого, в определении разъяснены последствия невыполнения законных требований должностного лица.

09.08.2024 определение об истребовании сведений от 07.08.2024 было направлено в адрес ООО «Транзит плюс» по месту нахождения заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80089999312857).

16.08.2024 определение об истребовании сведений от 07.08.2024 получено ООО «Транзит плюс».

28.08.2024 на электронную почту Калининградской областной таможни поступило сообщение от директора ООО «Транзит плюс» ФИО2 о том, что после прохождения промежуточного таможенного поста в г. Астрахань транспортное средство осуществило дальнейшее следование по установленному маршруту под управлением водителя, предоставленного заказчиком перевозки согласно договору-заявке на перевозку груза по каждой транзитной декларации, с приложением копии договора-заявки от 22.11.2022 №.

30.08.2024 должностное лицо Калининградской областной таможни направило почтовой связью с уведомлением о вручении телеграфом телеграмму на имя законного представителя ООО «Транзит плюс» (<адрес>) о том, что 09.09.2024 по месту нахождения таможенного органа будут составлены протоколы по ст. 17.7 КоАП РФ, в том числе по факту непредставления сведений, истребуемых в рамках дела об административном правонарушении №.

03.09.2024 почтальоном Смоленского почтамта сообщено отправителю о невручении телеграммы, поданной 30.08.2024 законному представителю ООО «Транзит плюс», поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

04.09.2024 должностное лицо Калининградской областной таможни повторно направило почтовой связью с уведомлением о вручении телеграфом телеграмму на имя законного представителя ООО «Транзит плюс» (<адрес>, офис <адрес>) о том, что 09.09.2024 по месту нахождения таможенного органа будут составлены протоколы по ст. 17.7 КоАП РФ, в том числе по факту непредставления сведений, истребуемых в рамках дела об административном правонарушении №.

06.09.2024 почтальоном Смоленского почтамта сообщено отправителю о невручении телеграммы, поданной 04.09.2024 законному представителю ООО «Транзит плюс», поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

06.09.2024 должностное лицо Калининградской областной таможни дополнительно направило на адрес электронной почты (<адрес>), с которой 28.08.2024 поступило сообщение от директора ООО «Транзит плюс», уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела таможенным органом предоставлен также рапорт об исполнении поручения Смоленской таможней от 16.07.2024, согласно которому дверь в офис ООО «Транзит плюс» по адресу: <адрес>, закрыта, со слов сотрудника соседнего помещения № офис почти всегда закрыт.

09.09.2024 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследования Калининградской областной таможни ФИО3 в отношении ООО «Транзит плюс» составлен протокол № 10012000-1661/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за непредставление в срок до 19.08.2024 (включительно) истребованных сведений и документов.

Информацию о причинах непредставления истребованных документов и сведений в установленный срок должностному лицу, вынесшему определение, а также заявлений о необходимости продления установленного срока ООО «Транзит плюс» не направляло.

10.09.2024 протокол об административном правонарушении № 10012000-1661/2024 направлен в адрес ООО «Транзит плюс» (почтовый идентификатор № 80094601345062).

Регистрируемое почтовое отправление (бандероль) с идентификатором № 80094601345062 прибыло в отделение почтовой связи 18.09.2024, 18.09.2024 была осуществлена неудачная попытка вручения, 26.09.2024 по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими надлежащую правовую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в их совокупности и объективно согласующиеся друг с другом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что ООО «Транзит плюс» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований статьи 26.10 КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В этой связи действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо не приняло достаточных мер, направленных на соблюдение требований в области институтов государственной власти.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 59 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 968 (далее – Правила), телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 64 Правил).

Согласно п. 65 Правил сроки прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, составляет не более 12 часов. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом» составляет не более 24 часов с момента вручения телеграммы.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств выводы судьи районного суда о надлежащем извещении ООО «Транзит плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие договора об оказании услуг телеграфной связи, и направлении его копии лицу, в отношении которого он составлен, в установленный законом срок, являются правильными.

Как верно отмечено судьей районного суда, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по месту нахождения юридического лица, как и обязанность организовать порядок получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью организации. Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, несет само юридическое лицо.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Транзит плюс» в минимальном размере с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела судья обоснованно не усмотрел.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Транзит плюс» с 10.07.2023 микропредприятием не является.

Принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Транзит плюс» – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова