Решение № 2-1375/2019 2-32/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1375/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32 по иску ФИО1 к ООО «Кубинский автобусный парк» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июня 2018 года был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор, в котором был оговорен оклад в размере 21840 рубля. Кроме того, ему было сообщено, что он будет получать ежедневно в зависимости от маршрута денежные средства от 2500 до 3000 руб. После оформления на работу ему был выписан стажировочный лист и за стажировку обещана сумма в размере 1000 рублей за каждый день стажировки. С 06 июня 2018 года по 10 июня 2018 года проходил стажировку на всех маршрутах, а с 11 июня 2018 года приступил к своим обязанностям в качестве водителя автобуса. Таким образом, в июне им было отработано 8 смен, из которых 5 смен – стажировки, в июле 21 смена, в августе 0 смен, в сентябре 18 смен, однако официальный оклад за указанные месяцы ему выплачен не был, была лишь частично выплачена неофициальная заработная плата. При увольнении 27 сентября 2018 года узнал, что трудовой договор был заключен с ним не с 06 июня 2018 года, а с 18 июля 2018 года, полтора месяца он исполнял возложенные на него обязанности без оформления.

Полагал, что задолженность ответчика составляет по официальной заработной плате 87360 руб., неофициальной – 127000 руб., которые и просил взыскать. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 828,72 руб., понесенные им в связи с обращением в суд.

От ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Кубинский автобусный парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями первой, второй ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

18 июля 2018 года между истцом и ООО «Кубинский Автобусный парк» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> с испытательным сроком продолжительностью три месяца в период с 18 июля 2018 года по 17 октября 2018 года. Согласно п.п. 3.1 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 21840 рублей. В соответствии с разделом 4 договора, работнику устанавливается полный рабочий день с суммированным учётом рабочего времени – один месяц, режим работы носит сменный характер в соответствии с выписанным нарядом на выход на линию, с предоставлением выходных дней. Начало и окончание рабочего дня: в соответствии с расписанием движения по установленному маршруту, работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется в соответствии с графиком дежурств. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Однако, как следует из представленной истцом карточки производственного обучения (стажировки) водителя, он в период с 06 июня 2018 года по 13 июня 2018 года был направлен в автоколонну предприятия для прохождения стажировки, которую успешно прошел. Указанная карточка содержит соответствующие подписи водителя-стажера, водителя-инструктора, даты и место стажировки, сведения о прохождении медицинского осмотра. Доказательств, опровергающих прохождение стажировки в указанный период, от ответчика не поступило.

Из представленного истцом графика выхода на работу следует, что 21,22 июня 2018 года ФИО1 отработал две смены по маршруту № 10, 23 июня 2018 года еще одну смену по маршруту № 84. В июле последним также было отработано: 5, 6, 10,11,12,15 июля 2018 года по маршруту № 8, 9 июля 2018 года по маршруту № 84, 13 и 14 июля 2018 года по маршруту № 83.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, в период с 06 июня 2018 года по 17 июля 2018 года истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к работе в должности водителя автобуса, которую выполнял вплоть до даты заключения с ним трудового договора – 18 июля 2018 года, следовательно, в силу положений ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ указанный трудовой договор считается заключенным с 06 июня 2018 года.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено, как не представлено каких-либо документов, регламентирующих срок и порядок выплаты заработной платы.

Приказом № от 27 сентября 2018 года действие вышеуказанного трудового договора было прекращено, ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и в тот же день с ним был произведен окончательный расчет в общей сумме 9255 руб. Доказательств фактической выплаты данной суммы, а также опровергающих доводы истца и его расчет невыплаченных сумм, ответчиком суду не представлено.

Проверяя доводы ходатайства ответчика о прекращении производства в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусматривают, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, поскольку действие заключенного между сторонами трудового договора было прекращено 27 сентября 2018 года, в суд с иском о взыскании задолженности за заработной плате истец обратился 12 августа 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию все судебные издержки, понесенные истцом, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - в доход бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Кубинский автобусный парк» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубинский автобусный парк» задолженность по заработной плате 87360 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей, по дополнительным выплатам 127000 (сто двадцать семь) тысяч, а также судебные издержки в виде расходов на оплату заказной корреспонденции и телеграммы в адрес ответчика в сумме 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки, а всего 215188 (двести пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Кубинский автобусный парк» госпошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Румянцева