Приговор № 1-1-86/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-1-86/2020

УИД 40RS0008-01-2020-000617-89

Дело №1-1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 04 сентября 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Митина Д.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

-25.10.2010 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.«а» УК РФк 8 годам лишения свободы;

-14.06.2012 года приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ст.ст.30 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 25.10.2010 года 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 04.02.2019 года неотбытый срок наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14.06.2012 года в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 21 день с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%; отбывшего наказание 15.03.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 03 часов 50 минут по 05 часов 32 минуты 08 декабря 2019 года находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, припаркованного на участке местности в 167 метрах от участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» МО ГП «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области, где увидел на заднем сиденье указанного автомобиля оставленный пассажиром Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Р30 Lite» IMEI1: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, IMEI2: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на хищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, ФИО5 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с заднего сиденья автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Huawei Р30 Lite» стоимостью 17000 рублей, на котором были установлены: защитное стекло, чехол книжка (флип-кейс), материальной ценности не представляющие, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же, ФИО5, в период с 03 часов 50 минут по 05 часов 32 минуты 08 декабря 2019 года после совершения принадлежащего Потерпевший №1 хищения мобильного телефона, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, припаркованного на участке местности в 374 метрах от участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» МО ГП «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области, используя принадлежащую потерпевшему сим-карту, путем установки ее в свой мобильный телефон, удостоверившись, что к указанной сим-карте с абонентским номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> подключена услуга «Мобильный банк», запросил информацию о наличии на счете Потерпевший №1 денежных средств, и после получения положительного ответа у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <НОМЕР ИЗЪЯТ> ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, располагая сведениями о том, что на указанном счете находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в период с 03 часов 50 минут по 05 часов 32 минуты <ДАТА>, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, припаркованного на участке местности в 374 метрах от участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» МО ГП «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, со счета <НОМЕР ИЗЪЯТ> ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей путем перевода на счет банковской карты <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытой на имя его-ФИО5 знакомого фио1, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); также по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО5 вменено причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 8000 рублей признал. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. Он зарабатывает частным извозом. 08 декабря 2019 года он работал в ночную смену в службе такси. Около 05 часов ему поступил заказ на <АДРЕС>. К нему в машину «Ниссан Альмера» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ> сели двое мужчин. Одного он отвез на <АДРЕС>, а другого отвез в <АДРЕС>, в какое-то «СНТ». Когда он-Ильин высадил последнего пассажира и выехал из СНТ, то нашел на заднем сиденье своего автомобиля мобильный телефон «Хонор». Он отъехал немного от СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и пытался разблокировать телефон, но у него не получалось. Когда он пытался разблокировать, на телефон поступали входящие звонки, он их «сбрасывал». После того как у него не получилось разблокировать телефон, он проехал еще немного по дороге в сторону <АДРЕС>. Затем он отключил телефон, вытащил из него сим-карту и установил ее в свой мобильный телефон, пин-кода на сим-карте не было. Затем через сервис «Мобильный банк» он проверил наличие денежных средств на банковском счете, «привязанном» к указанной сим-карте. Получив положительный ответ, он решил «вывести» оттуда денежные средства, т.к. был должен своему знакомому. ФИО6 через сервис «Мобильный банк» перевел денежные средства в размере 8000 рублей на карту своему знакомому. Данный перевод он выполнил в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут этого дня. После того как он-Ильин «вывел» денежные средства, сим-карту он выкинул. Телефон он подарил своему другу фио4. При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО5 указал места в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» МО ГП «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области, где совершил хищение мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite», а также денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» на имя Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (том дела 1 л.д.100-103, 108-110, 112-117, 123-126).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. В ночь с 07.12.2019 года на 08.12.2019 года он со своими знакомыми отдыхал в ресторане, распивал алкогольную продукцию. Около 03 часов 50 минут 08.12.2019 года он со своими знакомыми фио2, фио3 вышли из ресторана и направились домой к фио2 по адресу: <АДРЕС>. Около 04 часов 15 минут они с ФИО7 вышли на улицу, где он-Потерпевший №1 через приложение «Яндекс такси» вызвал такси. Примерно через 5 минут к соседнему подъезду подъехала автомашина такси светлого цвета с опознавательными наклейками службы такси. Они с ФИО7 сели в автомашину, после чего он назвал адрес водителю, который сообщил, что он приехал по другому заказу, но если они не против, то совместно с ними он отвезет на адрес пассажира, затем развезет их по указанным адресам, на что они согласились. После этого в автомашину села женщина, которую водитель высадил у <АДРЕС> они поехали сначала к дому ФИО7 по адресу: <АДРЕС>. Затем 08.12.2019 года, примерно, в 04 часа 30 минут водитель довез его-Потерпевший №1 до дачи его родителей, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», участок 22. Он-Потерпевший №1 сидел в автомашине такси на заднем сиденье за водителем. При себе у него был мобильный телефон «Huawei Р30 Lite» в корпусе черного цвета. Данный телефон находился у него в правом кармане брюк, на телефоне был защитный чехол-книжка черного цвета. Карман достаточно глубокий, мобильный телефон помещался в него полностью. Когда он-Потерпевший №1 вышел из автомашины такси, то обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует, однако автомашина такси на этот момент уже уехала. Он зашел в дом и начал звонить на свой номер с телефона своей супруги, сначала проходил вызов, но после нескольких гудков звонок «скидывали», после чего мобильный телефон отключился. На данном мобильном телефоне была установлена блокировка в виде распознания отпечатка пальца, а также цифровой пароль. Мобильный телефон он приобретал в апреле 2019 года за сумму около 20000 рублей. На момент хищения на данном телефоне было установлено защитное стекло, которое материальной ценности для него не представляет, также на телефоне имелся чехол-книжка (флип-кейс), не представляющий материальной ценности. В телефон была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +<НОМЕР ИЗЪЯТ>, материальной ценности также не представляет. В настоящее время мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» он оценивает в 17000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 65000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства и ипотека. По данным аккаунта его мобильный телефон последний раз позиционировался по адресу: Жуковский район, <АДРЕС>, СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в 04 часа 55 минут 08.12.2019 года. 09.12.2019 года он-Потерпевший №1 обратился в отделение ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, чтобы заблокировать свою банковскую карту, так как через банкомат узнал, что у него после пропажи телефона были похищены денежные средства с его банковской карты в сумме 8000 рублей. Банковский счет, с которого были похищены денежные средства в размере 8000 рублей, был открыт на его имя в ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, отделение ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, претензий по данному факту не имеет. До настоящего времени ему не возвращены денежные средства в размере 8000 рублей, которые были похищены с банковского счета (том дела 1 л.д.52-54, 58-60);

-показаниями свидетеля фио4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, его приятель Ильин подарил сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с чехлом для личного пользования, который был заблокирован. Он-фио4 его разблокировал. Откуда Ильин взял этот телефон, не знает, он ему не сообщал. Телефон находится у него-фио4 дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> (том дела 1 л.д.67-68);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в 04 часа 20 минут <ДАТА> похитило мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» (том дела 1 л.д.16);

-протоколом обыска (выемки), согласно которому у свидетеля фио4 произведена выемка мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite» IMEI1: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, IMEI2: <НОМЕР ИЗЪЯТ> (том дела 1 л.д.70-76);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему: мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite» IMEI1: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, IMEI2: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 опознал, как принадлежащий ему мобильный телефон, похищенный у него <ДАТА> (том дела 1 л.д.77-82);

-отчетом по счету карты, выданным ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», согласно которому <ДАТА> в 05 часов 32 минуты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, была совершена операция перевода денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя фио1 (том дела 1 л.д.25-30);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому на основании договора банковского обслуживания, заключенного <ДАТА> между ПАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и Потерпевший №1, на имя последнего открыт банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выдана дебетовая карта (том дела 1 л.д.90);

-согласно выданной ООО «Профит» справке по состоянию на <ДАТА> стоимость бывшего в использовании мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite» составляла от 15000 до 18000 рублей (том дела 1 л.д.92).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; при совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, осуществлять право на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается (том дела 2 л.д.15-17).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступлений, суд признает ФИО5 вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении преступлений доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО5 по эпизоду хищения чужого имущества с банковского счета причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует их:

с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по эпизоду хищения телефона в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по эпизоду хищения денежных средств в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «в отношении электронных денежных средств», по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает по всем эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.88 том 1); а по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, данную им явку с повинной (л.д.88 том 1) также как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает: по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - рецидив преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО5, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений по правилам ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, а по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ ФИО5, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8000 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчислять ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Huawei Р30 Lite» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Шапошник