Апелляционное постановление № 22-1070/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-1070/2019

Судья р/с: Журавлев С.В. Дело № 22-1070/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 марта 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Суворова Н.В.

при секретаре: Зубан Е.И.

с участием прокурора: Неудахиной И.С.

адвокатов: Тумановой А.А., Ашуркова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по графику установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 30 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию адвокатов, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 малолетней дочери <данные изъяты>, сведения о лишении (ограничении) ФИО1 родительских прав в отношении ребенка отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он оказывает помощь своему ребенку. В связи с чем прокурор полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не обоснован, и противоречит требованиям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, смягчить наказание, назначенное ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого ФИО1 и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и правильность квалификации его действий сомнений, не вызывают.

Назначая наказание осуждённому ФИО1, суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который: по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется в основном удовлетворительно, на учёте в специализированных учреждениях не состоит, занимается общественно полезным трудом, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания и установленные смягчающие обстоятельства, а именно: согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>

Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства, учтены судом первой инстанции формально при назначении наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, во вводной части приговора суд, при установлении анкетных данных подсудимого ФИО1, указал о наличии малолетнего ребенка.

Из протокола судебного заседания также следует, что предметом изучения в ходе судебного разбирательства была копия приговора (№), постановленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание своей дочери.

После исследования копии приговора от 30.08.18г., ФИО1 пояснил, что он помогает ребенку финансово. Эти данные не были опровергнуты. Иных вопросов, касающихся установления обстоятельств содержания и воспитания ребенка задано не было, и указанные обстоятельства не исследовались судом.

Кроме того, по смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вне зависимости от того, находится ли ребенок на иждивении виновного либо оказывает ли виновный помощь по его содержанию. В ходе судебного разбирательства каких-либо сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери в материалах дела не имеется и суду представлено не было, а потому суд апелляционной инстанции считает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное ему по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом признания судом апелляционной инстанции иного смягчающего обстоятельства.

При этом, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений обоснованность применения судом положения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию и выводы суда в этой части достаточным образом мотивированны в приговоре с приведением убедительных к тому оснований.

Наказание ФИО1 назначено с обоснованным учетом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15 ч.3, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - наличие малолетнего ребенка.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года 9 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова