Решение № 12-1026/2024 7-1879/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-1026/2024

Дело № 7-1879/2024

(в районном суде № 12-1026/2024) Судья Васильева Е.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 15 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года в отношении

КДР, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года КДР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина КДР установлена в том, что в период с 15 час. 27 мин. по 16 час. 00 мин. 08 мая 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Г-вы (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки) (координаты: широта 59.9271850, долгота 30.3025650), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является КДР

Таким образом, КДР совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 02 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба КДР – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело об административном правонарушении по жалобе КДР на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года возвращено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба КДР – без удовлетворения.

КДР обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления №... от 24 мая 2023 года и решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что в период с 15 час. 27 мин. по 16 час. 00 мин. 08 мая 2023 года транспортное средство с г.р.з. Т170АА47 покинул парковочное место, что подтверждается разным местонахождением указанного транспортного средства на фотофиксации.

КДР в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник КДР - МНВ в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года №543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, в период с 15 час. 27 мин. по 16 час. 00 мин. 08 мая 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Г-вы (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки) (координаты: широта 59.9271850, долгота 30.3025650), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является КДР

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70.

В соответствии с фотоматериалом первый снимок сделан техническим средством «<...>» с заводским номером №... в 15 час. 27 мин. 34 сек., повторный – техническим средством «<...>» с заводским номером №... в 16 час. 00 мин. 56 сек. 08 мая 2023 года.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 08 мая 2023 года, представленной заместителем директора ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" 08 мая 2023 года были оплачены парковочные сессии за размещение в парковочной зоне 7807 транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в 14 час. 19 мин. 59 сек. в размере 100 руб. за период с 14 час. 19 мин. 59 сек. по 15 час. 19 мин. 59 сек., в 16 час. 01 мин. 20 сек в размере 100 руб. за период с 16 час. 01 мин. 20 сек. По 17 час. 01 мин. 20 сек. (л.д. 23).

При этом сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени находилось на платном парковочном месте в зоне 7818 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела фотофиксации можно сделать вывод о том, что местоположение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в период с 15 час. 27 мин. по 16 час. 00 мин. 08 мая 2023 года было изменено.

Приведенные обстоятельства оценки судебных инстанций не получили, доводы жалобы на постановление по делу отклонены со ссылкой на положения части 3 статьи 1.5 и примечание к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства на которые неоднократно ссылается КДР не проверены.

Следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении КДР - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе КДР на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина