Приговор № 1-211/2019 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1–7/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хуббатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, **********, **********, **********, в **********, **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, **********, **********, содержавшегося под стражей в период с **.**.**г. по **.**.**г., мера пресечения в виде домашнего ареста избрана на основании постановления суда от **.**.**г. по настоящее время

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство **********) массой не менее **.**.** грамм, в целях получения материальной выгоды от последующего его сбыта неопределенному кругу лиц на территории ********** **********, получил информацию о намерении приобрести у него наркотическое средство ********** от ранее знакомого Р.Н.А. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период с **.**.** **.**.**г., находясь по месту своего проживания по адресу: **********, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл Р.Н.А., действовавшего в интересах и по просьбе А.А.Р., наркотическое средство – **********) массой **.**.** грамм в значительном размере, получив от последнего в счет оплаты приобретенного наркотического средства **.**.** рублей.

Впоследствии в период времени с **.**.** **.**.**г. незаконное приобретенное у ФИО1 и переданное Р.Н.А. гражданину А.А.Р. наркотическое средство – **********) общей массой **.**.** грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении ********** ЛОП, расположенного в ********** в ********** РК у А.А.Р. в ходе личного досмотра.

Кроме того, ФИО1, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство **********) массой не менее **.**.** грамм, в целях получения материальной выгоды от последующего его сбыта неопределенному кругу лиц на территории ********** **********, **.**.**г. в период времени с **.**.**, получив от Р.Н.А. информацию о намерении приобрести у него наркотическое средство, а также получив от Р.Н.А. в счет оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в сумме **.**.** рублей посредством осуществления банковского перевода на счет банковской карты ПАО «********** №..., оформленной на имя ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу: **********, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл Р.Н.А. наркотическое средство – ********** массой **.**.** грамм.

Впоследствии в период времени с **.**.** **.**.**г. незаконное приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – **********) общей массой **.**.** грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении кабинета №... ОМВД России по **********, расположенного по адресу: ********** РК ********** **********, в ходе личного досмотра Р.Н.А.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в том числе в значительном размере, не признал, признавая себя виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств – ********** Р.Н.А., без цели сбыта, оспаривая, в том числе массу передаваемого наркотического средства в размере **.**.** гр. Суду пояснил, что сам являлся потребителем наркотических средств, периодически употребляя марихуану. Знаком с Р.Н.А., который неоднократно просил его оказать помощь в приобретении марихуаны для личного употребления, также Р.Н.А., в свою очередь, оказывал ему помощь в приобретении наркотиков. Всего он помогал Р.Н.А. в приобретении наркотических средств около 3-4 раз. Поскольку ему (подсудимому) известно, что уголовная ответственность наступает за приобретение, хранение марихуаны более **.**.** грамм, то он никогда не превышал указанную массу наркотиков, приобретая ********** не более **.**.** грамм у своего знакомого по имени И., проживающего в **********, приезжающего в ********** РК с целью сдачи ему радиодеталей раз- два в месяц. Наркотическое средство- **********, И. всегда передавал ему в целлофановом пакете, россыпью, при этом массу приобретаемого им наркотика, измеряемую коробками, никто не взвешивал.

Относительно приобретения Р.Н.А. ********** в интересах А.А.Р., пояснил, что с последним не знаком, допускает тот факт, что Р.Н.А. просил помочь ему приобрести **********, не указывая для кого, однако максимальный размер марихуаны для Р.Н.А., он приобретал массой не более двух коробков, что не может составлять массу **********, изъятого у А.А.Р. в размере **.**.** грамм. Ни в **.**.**., ни в иные дни, денежных средств в размере **.**.** рублей и более от Р.Н.А. для приобретения наркотических средств, не получал.

Относительно оказания пособничества в приобретении Р.Н.А. ********** **.**.**. пояснил, что имелась предварительная договоренность с последним еще до отъезда им (свидетелем) на вахту о приобретении для Р.Н.А. **********, при этом не помнит каким образом состоялась договорённость в оказании такой помощи- по телефону или при личной встрече. Впоследствии Р.Н.А. позвонил ему и сообщил, что **.**.**. он возвращается с работы, переведя для приобретения наркотика банковским переводом на карту **.**.** рублей. В тот же день - **.**.**., в дневное время в период с **.**.** к нему пришел его знакомый И., который принес радиодетали для сдачи, а он (ФИО1) поинтересовался у него о возможности приобретения ********** на три коробка, имея намерения приобрести два коробка для Р.Н.А. и один для личного употребления. Поскольку у И. при себе имелась ********** массой около **.**.** коробка, то он (ФИО1) приобрел их, передав ему тут же денежные средства, которые получил от Р.Н.А. в сумме **.**.** рублей и свои **.**.** рублей за пол коробка для себя. И. передал ему марихуану в целлофановом пакете, в котором он, в тот же день в вечернее время около **.**.** часов, в своей квартире передал марихуану массой на два коробка, приехавшему к нему Р.Н.А. Приобретаемое наркотическое средство- марихуану ни он, ни И., ни Р.Н.А., не взвешивали.

Полагает, что Р.Н.А., а также проживающая с ним Г.В.О. оговаривают его относительно совершения сбыта наркотических средств, в силу наличия зависти, из-за наличия дохода от сдачи радиодеталей, а также Р.Н.А. оговаривает его по причине ревности Г.В.О. к нему (подсудимому). Кроме того, Р.Н.А. брал у него в долг денежные средства, которые возвратил по истечении установленного срока, поэтому имеет обязательство по возврату нескольких бутылок пива, в связи с просрочкой платежа.

Подсудимый также подтвердил факт того, что ранее по просьбе Р.Н.А. помогал в приобретении для него наркотического средства - **********, и Г.В.О. по просьбе Р.Н.А. забирала у него (ФИО1) наркотическое средство на сумму **.**.** рублей. Данное наркотическое средство им также приобреталось у И. заранее.

Изъятое в ходе обыска в гараже полимерное ведро с фрагментом растения, содержащий наркотическое средство, осталось от выращиваемых им конопля содержащий растений в **.**.** году, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Указал, что в совершении пособничества в приобретении наркотических средств раскаивается, осознает последствия своих действий.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Н.А., Г.В.О., А.А.Р., Б.Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей С.Н.В., З.В.М., Н.Е.А., С.А.А., П.А.А., П.Р.В., К.Е.В., З.Р.Ф., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель А.А.Р. показал, что являлся потребителем растительных наркотических средств – **********, указал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, знает Р.Н.А. В **.**.**. в дневное время случайно встретил Р.Н.А. в районе ДКЖ в **********, который в разговоре с ним сказал, что если будет необходимость в приобретении наркотических средств, то он сможет в этом помочь. Попросив Р.Н.А. приобрести ему ********** на всю сумму, для чего он передал ему денежные средства около **.**.** рублей, что, по его мнению, должно было составлять **.**.** коробка, договорившись о встрече и передаче наркотика в тот же день. У кого Р.Н.А. приобретал наркотические средства либо сам занимался их продажей, ему (А.А.Р.) неизвестно. Примерно через два часа того же дня Р.Н.А. по телефону указал место встречи в районе магазина «**********», куда он подъехал на автомашине. Сев в машину, они отъехали около **.**.** метров, и находясь в салоне автомашины, Р.Н.А. достал из бардачка лист формата А4, и из полиэтиленового пакета коробком отсыпал на бумагу **.**.** коробка марихуаны. Поскольку бумага с наркотическим средством не закрывалась, то он (А.А.Р.) поделил содержимое, пересыпав часть в другой бумажный сверток, а также имея намерение сразу покурить **********, щепотку отсыпал в целлофановую слюду от пачки сигарет, положив два бумажных свертка и пакетик с марихуаной в карман куртки. Далее вышел из машины, пошёл в сторону дома и был задержан сотрудниками полиции около магазина «**********» в железнодорожной части города, после чего его отвезли в линейный отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли из его одежды два бумажных свертка с марихуаной и целлофановый пакетик с марихуаной, которые ему передал до этого Р.Н.А.. Каких-либо иных наркотических средств у него при себе не было. Впоследствии узнал от органов следствия, что масса изъятого у него наркотического вещества составила около **.**.** грамм, с чем он не согласен, поскольку **.**.** коробка марихуаны не могут иметь такой вес наркотического растения. Всего он обращался к Р.Н.А. с просьбой помочь в приобретении для него марихуаны около двух раз, последний раз в день своего задержания, ранее совместно с Р.Н.А. никогда наркотические средства не употреблял.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля относительно факта передачи наркотического средства в автомашине, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 114-115), согласно которым следует, что в тот же день в вечернее время Р.Н.А. ему перезвонил и указал место встречи в районе торгового центра «**********» в железнодорожной части города, откуда они вместе на автомашине «**********» Р.Н.А. подъехали в сторону гаражных строений недалеко от городской бани, где в автомобиле Р.Н.А. передал ему марихуану в прозрачном полиэтиленовом пакете, который был порван, в связи с чем, он (А.А.Р.) достал из бардачка машины лист бумаги, не обратив внимание, что это за лист, в который пересыпал наркотическое средство. После чего Р.Н.А. отвез его обратно к магазину «**********», а впоследствии он (А.А.Р.) был задержан сотрудниками полиции.

В данной части свидетель А.А.Р. был не согласен с изложенным в протоколе его допроса, утверждая, что именно Р.Н.А. достал из бардачка бумагу и пересыпал из пакета в бумагу наркотическое средство, отмеряя **.**.** коробка, при этом никто не взвешивал массу приобретаемого им (А.А.Р.) наркотика.

Из показаний свидетеля Р.Н.А., данных в судебном заседании следует, что знаком с подсудимым более 10 лет. Ранее он употреблял наркотические средства- марихуану, в том числе и в **.**.** году, которые приобретал только у ФИО1 для личного употребления, созваниваясь с ним по телефону, сообщая, что зайдет в гости и при личной встрече по месту проживания подсудимого, обсуждал возможность приобретения марихуаны. Откуда у ФИО1 наркотические средства, ему известно не было. Единожды **.**.**., находясь на вахте, просил по телефону свою гражданскую супругу Г.В.О. зайти к Ф. –ФИО1 и забрать пакет, не называя, с чем именно. Г.В.О. знала адрес проживания ФИО1, поскольку ранее совместно с ним приезжала к дому подсудимого, оставаясь сидеть в машине, когда он ходил за наркотиком. Г.В.О. денег ФИО1 не передавала, поскольку он лично перевел на банковскую карту подсудимого **.**.** рублей, означающую, что он желает приобрести 1 гр. **.**.**, а также в телефонном разговоре предупредил ФИО1, что за пакетиком придет Г.В.О., которую он знал визуально. Вечером, когда он приехал с вахты, пакетик с **********, который забрала Г.В.О. у подсудимого, был дома. Относительно своего задержания в **.**.**. пояснил, что в тот день намеревался приобрести **********, для чего позвонил ФИО1, сообщив, что зайдет вечером в гости и перевел на карту подсудимого **.**.** рублей, означающие, что переводит денежные средства на 2 грамма наркотического средства. Вечером заехал к подсудимому, забрал на два пакета травы россыпью в полиэтиленовом пакете, при этом массу наркотика не взвешивал. После чего поехал по месту работы Г.В.О. к магазину, где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, и написал явку с повинной.

Также показал, что примерно в **.**.**. к нему обратился знакомый А.А.Р., с просьбой приобрести наркотическое средство растительного происхождения- **********, массой **.**.** грамм, передав ему денежные средства в общей сумме **.**.** рублей, переведя часть на банковскую карту, а часть отдал наличными. Он А.А.Р. не сообщал у кого намеревался приобрести для того наркотическое средство, и расставшись с А.А.Р., позвонил ФИО1, указав, что зайдет в гости. Примерно в течение часа, пришел к ФИО1, которому озвучил намерение приобрести ********** весом **.**.** грамм, на что подсудимый сказал, что попробует достать. Он (свидетель) передал ФИО1 переданные ранее ему А.А.Р. денежные средства в сумме **.**.** рублей и, договорившись, что ФИО1 ему позвонит, ушел. Примерно через час ФИО1 сделал ему дозвон по телефону, после чего он снова пришел к подсудимому, который передал ему полиэтиленовый пакет, в котором россыпью находилась **********, массой более **.**.** грамм, но наркотическое средство никто не взвешивал. После того, как покинул квартиру подсудимого, он (свидетель) позвонил А.А.Р., которого забрал на своей машине у здания торгового центр «**********», и, отъехав к зданию прачечной, в автомашине передал пакет, полученный от подсудимого, А.А.Р., а сам вышел из автомашины, поскольку ему кто-то позвонил. Впоследствии узнал, что пока он отсутствовал, А.А.Р. взял из бардачка документ суда в отношении него (Р.Н.А.), в который пересыпал наркотическое средство, однако сам он этого не видел. Впоследствии отвез А.А.Р. обратно к зданию «**********», а потом узнал, что тот был задержан сотрудниками полиции.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля относительно факта передачи наркотического средства А.А.Р. в автомашине, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 161), согласно которым следует, что находясь в его автомашине, А.А.Р., в связи с тем, что полиэтиленовый пакет был в плохом состоянии, достал из бардачка автомобиля лист бумаги, которым впоследствии оказался приговор суда, сделал из листа бумажные свертки, и из пакета с марихуаной отсыпал часть наркотического средства в данные свертки.

Свидетель Р.Н.А. оглашенные показания подтвердил, высказав, что изначально видел, как А.А.Р. достал из бардачка его машины чистый белый лист бумаги и стал пересыпать наркотик в бумагу, что делал дальше А.А.Р., он не видел, поскольку ему кто-то позвонил, и он вышел из автомашины. Впоследствии отвез А.А.Р. обратно к зданию «**********», а потом узнал, что тот был задержан сотрудниками полиции и пока он отсутствовал в машине, А.А.Р. также пересыпал часть наркотического средства в бумагу, взятую из бардачка машины, на которой был текст приговора суда в отношении него (Р.Н.А.). Свидетель также указал, что никаких долговых обязательств между ним и подсудимым не имелось и не имеется, не помнит такого, чтобы занимал у ФИО1 денежные средства для ремонта своей автомашины, а если занимал, то все возвращено.

Также указал, что по факту пособничества в приобретении для А.А.Р. наркотического средства, был осужден, приговор который вступил в законную силу. Относительно телефонных разговоров между ним и Г.В.О. подтвердил общение в указанные в стенограмме даты, указав, что не помнит содержание этих разговоров, допуская, что в одном из телефонных разговоров речь идет о необходимости забрать пакет у ФИО1, утверждая, что денежные средства за переданный пакет Г.В.О., он перевел на банковскую карту подсудимого.

Свидетель Г.В.О. суду показала, что с подсудимым ФИО1 знакома визуально, отношений не поддерживает, знает его через Р.Н.А. с которым проживает совместно около пяти лет. О характере взаимоотношений Р.Н.А. и ФИО1 она не знает. Между ею и ФИО1 никаких долговых обязательств не имелось и нет в настоящее время.

Около года назад от Р.Н.А. ей стало известно, что тот употребляет наркотические средства- **********, при этом у кого он приобретает наркотики, ей известно не было. Поскольку пару раз совместно с Р.Н.А. приезжала к дому, где проживает ФИО1, куда заходил Р.Н.А. на **.**.** минуты и выходил с пакетиком, содержимое которого она не знала, а она оставалась в машине, впоследствии стала предполагать, что ее гражданский супруг приобретает наркотические средства по данному адресу. Примерно **.**.**. по просьбе Р.Н.А. она ездила по тому же адресу, куда ранее приезжала совместно с Р.Н.А., и ФИО1 передал ей пакет, в котором что-то было завернуто в газету, что именно находилось в нем, она не смотрела, пакет привезла домой, который вечером того же дня забрал Р.Н.А.. Не помнит, чтобы передавала какие-либо денежные средства подсудимому когда забирала пакет по просьбе Р.Н.А.. Предполагала, что в пакете могло быть наркотическое средство, поскольку ранее ее гражданский супруг выходил из дома, в котором проживает ФИО1 с пакетиками.

Также указала, что в день, когда был задержан Р.Н.А., она находилась на работе, откуда он ее должен был забрать, однако впоследствии он позвонил и сказал, что задержан сотрудниками полиции. Чем занимался ее гражданский супруг в тот день, ей неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым установлено, что ей известно, что у Р.Н.А. есть знакомый по имени Ф.Ф., а настоящее имя Ф.Ф., который проживает в доме в районе гостиница «**********» **********. Р.Н.А., находясь на вахте, позвонил по телефону и попросил ее зайти к Ф.Ф. и забрать пакет, какой именно она не знала, предполагая, что необходимо забрать пакет с **********, так как Р.Н.А. ранее время от времени приобретал у Ф.Ф. наркотическое средство –********** для личного употребления. В тот же день или на следующий, она пришла к Ф.Ф. в квартиру, в которой ФИО1 передал ей небольшой бумажный сверток в полиэтиленовом пакете, при этом не помнит каким образом были переданы деньги и были ли они в тот момент ею переданы, утверждая в первоначальных показаниях, что денежные средства за полученный ею пакет, она ФИО1 не передавала. По свертку она сразу поняла, что это наркотик –**********, который она принесла домой, а Р.Н.А., когда приехал, забрал его. (т. 1 л.д. 118-119, т.2 л.д.165-166).

Свидетель Г.В.О. оглашенные показания подтвердила, высказав, что изложенные ею следователю сведения относительно ее осведомленности, что Р.Н.А. периодически приобретал у ФИО1 наркотические средства, являются ее предположениями. Относительно телефонных разговоров между ею и Р.Н.А. подтвердила общение с ним в указанные в стенограмме даты, однако указала, что не помнит содержание этих разговоров, предполагает, что в одном из телефонных разговоров речь как раз идет о необходимости забрать пакет у ФИО1, о чем просил Р.Н.А.

Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании показал, что является сотрудником ГКОН ОМВД России по ********** РК, и в связи со своей служебной деятельностью знаком с ФИО1, который попал в поле зрения сотрудников полиции в **.**.**., а также в **.**.**. в связи с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, которые выращивал по месту своего проживания, и у ФИО1 были изъяты кусты конопли и изготовленное наркотическое средство-**********. Также имеется информация о том, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств. Относительно причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств в рамках данного уголовного дела, указал, что в ходе обыска в гараже ФИО1, было обнаружено и изъято ведро с землей с фрагментом высохшего растения, а в результате обыска в квартире подсудимого было изъято наркотическое средство-марихуана.

Согласно показаниям свидетеля З.Р.Ф., данных в ходе предварительного следствия следует, что подсудимый его отец. В **.**.**. сотрудники полиции попросили его принять участие при обыске гаража, принадлежащего его отцу. Прибыв в гараж, дверь открыли ключом, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого на цокольном этаже слева от лестницы на полу было обнаружено полимерное ведро белого цвета, в которым была земля, а на поверхности земли в ведре части высушенных растений, данное ведро было изъято сотрудниками полиции и упаковано в мешок, который опечатали. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым всех участников обыска ознакомили под роспись. В ходе обыска и по его окончанию ни от кого замечаний и заявлений не поступало ( т.1 л.д.181-182).

Свидетель С.А.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что около **.**.** **.**.** по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, который представился как А.А.Р., проводимого в помещении линейного отдела полиции в ********** в ********** РК. Вторым понятым был приглашен В.Д.

Сотрудник полиции озвучил им права и обязанности понятых и свои действия при проведении личного досмотра. Далее А.А.Р. было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что в его сумке органайзере и в левом кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство «план», которое он пожелал выдать добровольно. Впоследствии сотрудниками полиции в сумке органайзере был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а в левом кармане куртки мужчины обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения и полимерный прозрачный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Оба бумажных свертка и полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения были упакованы в бумажный конверт, который опечатали, а он и второй понятой расписались на нем, а также расписались в протоколе личного досмотра, каких либо заявлений и замечаний в ходе личного досмотра ни от кого не поступало. При этом А.А.Р. пояснял, что изначально оба бумажных свертка и полимерный пакет с веществом в них, находились в одном пакете, а откуда у А.А.Р. обнаруженное вещество, последний не пояснял (т. 2 л.д. 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.В. следует, что **.**.**г. он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина, представившегося как Р.Н.А., проводимого в кабинете на четвертом этаже здания полиции по ********** в ********** РК. Вторым понятым был приглашен его одногруппник К.Е.В. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции озвучил им права и обязанности понятых и свои действия при проведении личного досмотра, а также права лица, в отношении которого проводился личный досмотр. Далее Р.Н.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Р.Н.А. пояснил, что в левом кармане его джинс находится полимерный пакет с наркотическим средством –**********. Далее в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции в указанном месте был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, опечатали, на конверте он, второй понятой, Р.Н.А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, у Р.Н.А. в ходе личного его досмотра был изъят сотовый телефон марки «**********» в чехле черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте все участники личного досмотра поставили свои подписи. Впоследствии был составлен протокол личного досмотра, с которым его ознакомили, и в котором все расписались, каких-либо замечания или заявлений ни в ходе личного досмотра, ни после его проведения от участвующих лиц не поступало (т. 2 л.д. 68-69).

Свидетель К.Е.В. по факту участия в качестве понятого при проведении **.**.** личного досмотра гражданина Р.Н.А., в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.В. (т. 2 л.д. 101-102).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.В.М. следует, что в конце **.**.**. около **.**.** по просьбе сотрудника полиции, он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире справа от лестницы на третьем этаже в подъезде №... ********** в ********** РК, в качестве второго понятого была приглашена соседка из ********** этого же дома. Сотрудниками полиции им были разъяснены права понятых, а также лицу, в квартире которого производили обыск было предъявлено постановление о производстве обыска и разъяснялись права и было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что сосед пояснил, что у него имеется наркотическое средство-марихуана на столе в дальней комнате от входа. После чего сотрудники полиции проводили обыск с помощью собаки, и в комнате, расположенной напротив входной двери налево, на столе был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данные предметы были упакованы каждый в бумажные конверты, опечатаны и на конвертах понятые, лицо, у которого производили обыск, и сотрудники полиции поставили свои подписи. После проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым ознакомили всех участников обыска, после чего все поставили свои подписи. В ходе обыска, а также после его проведения от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 76).

Свидетель Н.Е.А. по факту производства обыска в **********, соседа по имени Ф.Ф., ********** в ********** РК 49, проводимого в конце октября 2018г., в ходе предварительного следствия дала показания о своем участии в качестве понятой, аналогичные показаниям свидетеля З.В.М. (т. 2 л.д. 77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А., следует, что в середине **.**.**. около **.**.**, по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска гаража в гаражном кооперативе, недалеко от школьного стадиона школы №..., вторым понятым был приглашен ранее ему неизвестный мужчина. Сотрудниками полиции им были разъяснены права понятых, а также лицу, в гараже которого производили обыск было предъявлено постановление о производстве обыска и разъяснялись права. Пройдя в гараж, который является двухъярусным, и имелся цокольный этаж, сотрудниками полиции на цокольном этаже было обнаружено пластиковое ведро объемом 10 литров с землей и сухими листьями растения зелено-желтого цвета. Данное ведро с содержимым было упаковано в белый мешок, опечатан, и на нем он и второй понятой, а также лицо, в гараже которого был обыск, сотрудники полиции поставили подписи, а после составления протокола обыска, с которым всех ознакомили, также были поставлены подписи. В ходе обыска, а также после его проведения от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 97).

Свидетель П.Р.В., чьи показания также были оглашены, в ходе предварительного следствия, по факту производства обыска – гаража, расположенного неподалеку от школы №..., проводимого в **.**.**., дал показания о своем участии в качестве понятого, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А. (т. 2 л.д. 90).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Том 1.

- из копии протокола личного досмотра от **.**.** установлено, что с участием понятых произведен досмотр гражданина А.А.Р. у которого в сумке-органайзере обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета и в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток и один полимерный пакет с веществами растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 7-9);

- согласно заключению эксперта №... от 23-**.**.** вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках и в одном полимерном пакет, изъятые **.**.** в ходе личного досмотра гражданина А.А.Р., являются наркотическим средством –**********), масса которого составила **.**.**. Также на представленных бумажных свертках-на поверхности трех листов бумаги, из которых были изготовлены свертки, и в которых находилось растительное вещество, обнаружены семь следов рук, пригодные для идентификации личности (л.д.14-21);

-согласно копии протокола осмотра предметов от **.**.**. без участия понятых, с применением средств фотофиксации, к уголовному делу №... в отношении А.А.Р., осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем двумя свертками из бумаги и одним полимерным пакетом с содержащимися в каждом из них веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра А.А.Р. **.**.**. Целостность конверта не нарушена. А также осмотрен бумажный конверт, в котором находятся три листа бумаги, из которых были изготовлены свертки, в которых находились растительные вещества и полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество. Целостность конверта не нарушена (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр конверта с надписью к заключению эксперта №... от **.**.**. в котором находятся: прозрачный полимерный пакет, поверхность которого обработана веществом темного цвета, три листа формата А4, обработанные веществом розового цвета, изъятые в ходе личного досмотра А.А.Р. **.**.**., с печатным текстом приговора в отношении Р.Н.А., на данных листах карандашом выделены следы рук в количестве семи штук (л.д.40-41). Полимерный пакет, три листа бумаги, упакованные в бумажный конверт, наркотическое средство – **********) общей массой **.**.** грамм признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.46);

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что Р.Н.А. собственноручно излагает обстоятельства приобретения наркотического средства марихуаны **.**.**г. по просьбе обратившегося к нему А.А.Р., который передал ему для приобретения наркотического средства **.**.** рублей. На указанные денежные средства он приобрел наркотическое средство- ********** у Ф., проживающего по адресу **********, **********, ********** и впоследствии передал приобретенное наркотическое средство А.А.Р. (л.д.70-71);

-согласно протоколу обыска от **.**.**. в **********. ********** ********** в ********** РК с участием понятых и ФИО1 следует, что последний добровольно указал на нахождение на журнальном столике в комнате фрагмента бумаги белого цвета с находящимся в нем веществом зеленого цвета-**********, который был обнаружен и изъят, а также в ходе обыска в жилище был изъят сотовый телефон марки « **********» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами МТС и Теле-2 в нем (л.д.76-78); производство обыска в жилище ФИО1 постановлением ********** городского суда РК от **.**.**. признано законным (л.д.81);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, изъятое **.**.** в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: ********** РК **********, вещество является наркотическим средством – **********), его масса составила **.**.** грамм. На поверхности фрагмента бумаги, из которого был изготовлен сверток, пригодных для идентификации личности следов рук не обнаружено (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта из которого извлечен сверток из фольги с наркотическим средством- **********, массой после проведения экспертизы **.**.** грамм, а также зафиксирован осмотр конверта и которого извлечен лист формата А4 с печатным текстом «счет-извещение МУП «**********» на имя ФИО1» (л.д. 104-111); осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113);

- согласно выписке оказанных услуг связи за период с **.**.**. по **.**.**., предоставленных свидетелем Р.Н.А. (т.1 л.д. 127-154), осмотренной согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. из которого следует, что в выписке имеется информация о многократных телефонных соединениях, в том числе с абонентским номером №... (контакт ********** в даты **.**.**., абонентским номером №... (контакт Ф.) в даты **.**.**., **.**.**.,**.**.**., **.**.**.,**.**.**., с абонентским номером **.**.** (контакт Г.В.О.) в даты **.**.**.,**.**.**., **.**.**., **.**.**., **.**.**., **.**.**., **.**.**. (т. 2 л.д. 157-159);

- согласно выписке по счету дебетовой карты VISA Classic ПАО «**********» № №..., представленной свидетелем Р.Н.А. (л.д.155-156), осмотренной протоколом осмотра предметов от **.**.**. (т. 2 л. д. 157-159) установлено осуществление денежного перевода от **.**.**. с указанного счета на имя Р.Н.А. на счет №... на имя ФИО1 в сумме **.**.** рублей.

- согласно протоколу обыска от **.**.** следует, что с участием двух понятых и З.Р.Ф., осмотрен гараж №..., расположенный в ГСК «**********» ********** Республики Коми, в ходе которого на цокольном этаже гаража слева от лестницы обнаружено полимерное ведро белого цвета емкостью 10 литров с землей, на поверхности которой имеются части высохшего растения. Ведро с содержимым изъято и упаковано в полимерный мешок (л.д. 173-179);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** листья растения и их фрагменты, изъятые **.**.** в ходе обыска гаража ФИО1 в ГСК «**********», содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, масса которого составила **.**.** грамм (т.1 л.д. 185-190); части наркосодержащего растения массой **.**.**. признано в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 45);

-заключением эксперта №... от **.**.**. установлено, что следы рук объекта №... и объекта №..., выявленные на поверхности листов бумаги, из которых были изготовлены свертки, в которых находилось растительное вещество, изъятые в ходе личного досмотра у А.А.Р. **.**.**., принадлежат Р.Н.А., **.**.** года рождения и оставлены большим и указательным пальцами левой руки (т.1 л.д.196-200);

- согласно протоколу личного досмотра от **.**.** установлено, что в кабинете №... помещения ОМВД России по ********** РК, с участием понятых произведен досмотр гражданина Р.Н.А. у которого в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «**********» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета (л.д. 222-224);

-согласно заключению эксперта №... от 01-**.**.** растительное вещество зеленого цвета, изъятое **.**.**г. в ходе личного досмотра Р.Н.А. является наркотическим средством из растения **********), масса которого составила **.**.** грамм (л.д. 230-234);

Том 2.

-согласно справке по результатам проведенного ОРМ «**********» за **.**.**., рассекреченного и предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении Р.Н.А., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и наблюдавшего действия Р.Н.А., посещавшего адрес: ********** **********, после чего спустя незначительное время был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по ********** РК (л.д.2-3);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета, изъятого **.**.**. в ходе личного досмотра Р.Н.А., а также осмотрен конверт с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом из-под вещества, переупакованного после проведения экспертизы №... от **.**.**. (л.д. 8-12),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр сотового телефона «**********» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Р.Н.А. **.**.**. При осмотре информации, имеющейся в телефоне, установлено наличие сведений о денежном переводе **.**.**. от Р.Н.А. получателю ФИО1 в сумме **.**.** рублей, а также исходящие и входящие звонки абонента Р.Н.А. с абонентом №... контакта «Ф.» в периоды с **********. по **.**.**., с абонентом №... «Г.В.О.» в период с **.**.**. по **.**.**., с абонентом №... «А.А.Р.» в период с **.**.**. по **.**.**. (л.д. 33-40), сотовый телефон ********** приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.41);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр полимерного ведра объемом 10 литров с землей, изъятого в ходы обыска от **.**.**. в гараже №..., расположенного в ГСК «********** в ********** РК, принадлежащего ФИО1(л.д.42-44), данное полимерное ведро с землей признано в качестве вещественного доказательства (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**. произведен осмотр документов - результатов оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных в установленном законом порядке – «наблюдение», «прослушивания телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Р.Н.А. и прослушивание фонограмм, согласно которому предметом осмотра и прослушивания являются электронный носитель информации (оптический диск), предоставленный вместе с рассекреченными результатами ОРМ в отношении Р.Н.А.; произведено прослушивание **.**.** аудиофайлов за период времени с **.**.**. по **.**.**., с **.**.**. по **.**.**. **.**.**., **.**.**. и **.**.**. (л.д. 48-57); осмотренные документы, а также диск DVD-R «********** №...с» признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.58-60);

- представленная стенограмма на 7 листах формата А4 к материалам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», рассекреченного и предоставленного в установленном законом порядке фиксирует содержание фонограммы переговоров, касающихся обстоятельств, имеющих значение по делу относительно незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, с которым общается абонент Р.Н.А., оговаривая действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в периоды **.**.** -**.**.**г., **.**.**-**.**.**г., **.**.**г., **.**.**-**.**.**г. (т. 1 л.д. 245-251);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр сотового телефона марки « **********» в корпусе черного цвета, с сим-картами, изъятого в ходе обыска в квартире ФИО1 **.**.**. При осмотре информации, имеющейся в телефоне, установлено наличие переписки с абонентами, содержание которых не представляет интерес следствию, а также исходящие и входящие звонки абонента ФИО1 с иными абонентами, не имеющие интереса для следствия, за исключением двух исходящих звонков на абонентский номер №... (Р.А.Н.) от **.**.**. и двух принятых звонков **.**.**. и **.**.**. от абонента №... «Р.А.Н. Р.Н.А.» (л.д. 61-66), сотовый телефон ********** приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.67);

-копией приговора ********** городского суда от **.**.**г., вступившего в законную силу **.**.**., А.А.Р. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – **********), в значительном размере, массой **.**.** гр., приобретенного **.**.**г., обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (л.д.111-113),

-сведениями ПАО «**********» от **.**.**. подтвержден факт наличия четырех банковский счетов, зарегистрированных на имя ФИО1 по состоянию на **.**.**г., а также отражены сведения о банковских операциях между указанными счетами и клиентами иных держателей банковских счетов (карт), в частности **.**.**. осуществлен денежный перевод на сумму **.**.** рублей со счета, открытого на имя Р.Н.А. на счет (карту) №... №... на имя ФИО1 (л.д. 139-153); сведения ПАО «**********» от **.**.**. осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**г., а также произведен осмотр компакт-диска, с просмотром находящихся на нем трех файлов формата « **********», содержащих информацию о выписках по счетам на имя ФИО1 также отражены сведения об осуществлении перевода в сумме **.**.** рублей **.**.**г. с карты, зарегистрированной на имя Р.Н.А. на карту ФИО1 (л.д. 167-169);

- из протокола очной ставки между свидетелем Р.Н.А. и обвиняемым ФИО1 от **.**.**. следует, что Р.Н.А. относительно факта приобретения наркотического средства для А.А.Р. подтвердил свои показания, ранее данные в ходе допроса в качестве свидетеля, указав также, что денежные средства в сумме **.**.** рублей, передал ФИО1 часть наличными, а часть банковским переводом. Для кого приобретал наркотическое средство, ФИО1 не сообщал.

Относительно **.**.**. показал, что в дневное время позвонил ФИО1, сказав, что зайдет в гости, при этом перевел ему на банковскую карту **.**.** рублей по номеру телефона. ФИО1, понял, что денежные средства переведены для приобретения ********** массой **.**.** грамма, и в тот же день вечером, он зашел домой к ФИО1 забрал наркотик-********** массой **.**.** грамма, находящегося в целлофановом пакете, после чего был задержан сотрудниками полиции. Подтвердив наличие заранее договоренности о приобретении марихуаны еще до отъезда его на вахту в **.**.**., а также указывая о наличии долговых обязательств, которые впоследствии им были исполнены в полном объеме путем перевода денежных средств в суммах по **.**.** рублей на банковскую карту ФИО1 либо наличными средствами, а также подтвердил наличие долга в виде 16 бутылок пива, при этом не помнит основания долга.

ФИО1 показания Р.Н.А. относительно приобретения наркотического средства-********** массой **.**.** грамма за **.**.** рублей подтвердил частично, указав на наличие предварительной договоренности с Р.Н.А. до отъезда последнего на вахту о передаче тому **********, в случае возможности ее приобретения для него. По возвращению Р.Н.А. с вахты, он позвонил ему (ФИО1) и в дневное время перевел **.**.** рублей на банковскую карту, после чего он (ФИО1) в тот же день приобрел для себя и для Р.Н.А. **********, которые насыпали отдельно меряя коробками: для Р.Н.А. на **.**.** рублей и ему (ФИО1) на **.**.** рублей в полиэтиленовые пакеты. Показания Р.Н.А. по приобретению у ФИО1 наркотических средств для А.А.Р., не подтвердил, и по указанным обстоятельствам от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д.217-223)

- из протокола проверки показаний на месте свидетеля Р.Н.А. от **.**.**. с применением средств фотофиксации следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания, указав на место приобретения наркотических средств у ФИО1 **.**.**г. и **.**.**г. в ********** в ********** РК, указав на второй подъезд, на ********** на третьем этаже. Также указал место передачи ему денежных средств гражданином А.А.Р. для приобретения наркотических средств, у ********** в ********** РК и место последующей передачи А.А.Р. наркотического средства – у здания прачечной «Лоск» по адресу ********** РК ********** (т. 2 л.д.229-234).

- из заключения судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** следует, что Ф.Ф. признаков зависимости от наркотических средств ПАВ не обнаруживает, наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 206-208);

- приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от **.**.**.), вступившего в законную силу **.**.**. Р.Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ за пособничество, то есть оказание содействия совершению преступления предоставлением средств свершения преступления, устранения препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств –марихуаны в значительном размере массой **.**.** гр., действуя в интересах гражданина А.А.Р., имевшего место **.**.**г., приобретенного у ФИО1

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их- достаточной для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом в описательной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Суд также принимает, как допустимые доказательства, сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они осуществлялись сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного закона. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, которая подтверждается показаниями свидетеля А.А.Р. относительно сведений о его обращении к Р.Н.А. в оказании содействия в приобретении наркотического средства –********** на всю переданную ему денежную сумму, показаниями свидетеля Р.Н.А., данных в ходе судебного заседания, на очной ставке с ФИО1, согласно которым указывал, что для приобретения марихуаны, по просьбе А.А.Р., в **********. он обратился к ФИО1, у которого и ранее приобретал наркотическое средство – ********** за установленную им стоимость, передав последнему денежные средства, полученные от А.А.Р. на приобретение наркотика, а ФИО1, в свою очередь, в тот же день, спустя незначительное количество времени, передал **********, находящуюся в полиэтиленовом пакете россыпью, Р.Н.А. Также протоколом личного досмотра А.А.Р., у которого обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета и один полимерный пакет с веществами растительного происхождения зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством –**********), и в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорам РФ (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г.

О получении изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра **.**.**. от Р.Н.А., свидетель А.А.Р. подтвердил в ходе судебного заседания, указав также, что наркотических средств, полученных от иных лиц, в тот день у него при себе не имелось.

Данные свидетелем Р.Н.А. показания, согласуются с детализацией телефонных соединений, из которой следует, что **.**.**г. имеются несколько соединений между абонентом Р.Н.А. с абонентскими номерами, используемыми ФИО1 (№...) в **.**.** и в **.**.**, после чего соединения с А.А.Р.( №...) в **.**.** и **.**.**.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что допускает обращение Р.Н.А. к нему за оказанием содействия в приобретении наркотического средства –********** в **.**.**., не называя данных о лице для которого приобретал наркотик, но отрицает факт передачи Р.Н.А. наркотического средства ********** массой более **.**.** грамм и получения денежных средств в размере более **.**.** рублей.

Выводы о размере наркотических средств – **********) в общей массе **.**.** грамм, относительно совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтвержден заключением эксперта №... от **.**.**, выводы которого научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат и согласно списку №..., утвержденного постановлением Правительства РФ №... от **.**.**. является значительным размером, а также подтверждается вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г., в отношении А.А.Р. осужденного за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – **********), в значительном размере, массой **.**.** гр., приобретенного **.**.**г., обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции и вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от **.**.**. в отношении Р.Н.А., осужденного за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств –********** в значительном размере массой **.**.** гр., действуя в интересах гражданина А.А.Р., имевшего место **.**.**г., приобретенного у ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак совершения подсудимым незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере нашел своего подтверждения и вменен обосновано.

Сторона защиты указала на критическое отношение к показаниям свидетеля Р.Н.А. в целом, а также относительно указанных им сведений о перечислении части денежных средств, полученных от А.А.Р. для приобретения марихуаны, посредством банковского перевода на банковскую карту ФИО1, что не подтверждается исследованными доказательствами, а именно выпиской по счету дебетовой карты Р.Н.А. из которой не усматривается факт перевода каких-либо денежных средств **.**.**. на банковскую карту подсудимого (т.1 л.д. 157-162). Вместе с тем, отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление банковского перевода в указанный период, не влияют на выводы суда о квалификации действий подсудимого, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку сбытом наркотического средства является как возмездная, любым способом (наличным, безналичным), так и безвозмездная реализация наркотического средства приобретателю. Свидетель Р.Н.А. утверждал о передаче подсудимому денежных средств с целью приобретения наркотического средства – ********** за установленную им стоимость и последующего приобретения наркотического средства, не доверять показаниям Р.Н.А. в данной части суд оснований не усматривает.

Суд также находит верным предъявленное обвинение и доказанность вины подсудимого в совершении незаконного сбыт наркотических средств Р.Н.А., имевшего место **.**.**.

Обосновывая выводы о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд, давая правовую оценку действиям ФИО1, также кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля Р.Н.А., данных им в судебном заседании, указавшего, что являясь потребителем наркотических средств, ранее, в том числе и в **.**.** году неоднократно приобретал у ФИО1 для личного употребления марихуану, созваниваясь с ним по телефону, сообщая, что зайдет в гости или при личной встрече по месту проживания подсудимого, где обсуждал возможность приобретения марихуаны, а также по предварительной договоренности с ФИО1 просил свою гражданскую супругу Г.В.О. забрать пакет с **********, всегда оплачивая за приобретаемый им наркотик денежные средства либо банковским переводом либо наличными. Имея намерение приобрести наркотическое средство-марихуану массой **.**.** грамма, он **.**.**. перевел на банковскую карту подсудимого **.**.** рублей и в тот же день в вечернее время забрал полиэтиленовый пакет с **.**.**, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Принятые во внимание показания свидетеля Р.Н.А. объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе материалами о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», посещавшего адрес проживания подсудимого **.**.**., после чего Р.Н.А. был задержан и в ходе его личного досмотра, согласно протоколу от **.**.**. у Р.Н.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, признанного согласно заключению эксперта наркотическим средством - **********), массой **.**.** грамм, сведениями ПАО «**********» в котором отражена информация об осуществлении перевода в сумме **.**.** рублей **.**.**г. с карты, зарегистрированной на имя Р.Н.А. на карту ФИО1, а также детализацией телефонных соединений между абонентом Р.Н.А. с абонентским номером, используемым ФИО1 (№...), проведением оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Р.Н.А. протоколом осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей данных телефонных переговоров, в котором подтверждены даты, время и обстоятельства происходивших событий, и то, что в них отражены разговоры между ФИО1 и Р.Н.А., в том числе от **.**.**., употребляя выражения, содержание которых, с учетом употребляемых слов, позволяют суду сделать вывод о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе исследования данных доказательств судом установлено, что сведения, отраженные в материалах оперативно –розыскных мероприятий, о времени и участниках телефонных разговоров соответствуют детализации их телефонных соединений, содержание разговоров зафиксировано правильно, факт разговоров не отрицается показаниями подсудимого, свидетелем Р.Н.А. и Г.В.О.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт получения денежных средств в сумме **.**.** рублей и передачу наркотического средства- ********** Р.Н.А. при обстоятельствах **.**.**г., однако свою роль в совершении данного деяния, определил как пособничество в приобретении Р.Н.А. наркотических средств без цели сбыта. Пояснял, что для оказания пособничества Р.Н.А., во всех случаях его обращения с просьбой приобрести наркотические средства, он (подсудимый) обращался к одному и тому же человеку - по имени И., который проживает в ********** и в ********** бывает проездом и 1-2 раза в месяц приходит к нему домой с целью сдачи радиодеталей. И, имея предварительную договоренность с Р.Н.А. о необходимости ему марихуаны, он (подсудимый), дав согласие в приискании наркотического средства, приобретал марихуану у данного Игоря, договариваясь с ним либо по телефону, либо при личном контакте в момент его прихода к подсудимому по месту проживания, покупая наркотик и для личного потребления, при этом в своем распоряжении каких-либо наркотических средств, предназначенных для сбыта, не имел.

В этой связи, стороной защиты заявлен довод об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, о том, что он по просьбе знакомого Р.Н.А. и на его деньги оказал ему содействие в приобретении наркотических средств, то есть оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта по событию от **.**.**., и его действия не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, и подсудимый не должен подвергаться уголовному преследованию, в связи с чем, подлежит оправданию, как и должен быть оправдан по событиям от **.**.**. в связи с непричастностью.

Согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия ФИО1 следует расценивать как пособничество в приобретении Р.Н.А. наркотического средства без цели сбыта, суд оснований не находит, поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в обоих инкриминируемых случаях на возмездной основе, согласно ранее достигнутой договоренности без участия третьих лиц, за денежное вознаграждение, реализовал Р.Н.А. из своего источника наркотическое средство-**********, при этом действовал он осознанно, понимая, что за денежные средства реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона, указанные действия подсудимого образуют состав преступлений по сбыту наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по их незаконному сбыту, в связи с чем, он является исполнителем преступления, а доводы защитника об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства - марихуаны, которое он передал Р.Н.А., отсутствие у него иных запрещенных наркотических средств, приготовленных для последующей реализации, как и средств измерения их веса и упаковок, доказательств, указывающих на самостоятельное культивирование наркосодержащих растений, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт переданного им Р.Н.А. наркотического средства –**********, как и не опровергают правильность квалификации действий ФИО1

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, действия подсудимого не могут рассматриваться как пособничество последнего в приобретении марихуаны Р.Н.А., действовавшего как в личных целях, так и в интересах свидетеля А.А.Р.

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания Б.Е.А., допрошенного в качестве свидетеля, указавшего на наличие у сотрудников полиции указанной оперативной информации, в ходе проверки которой у подсудимого были обнаружены и изъяты культивируемые им наркотические растения (**********), за данные действия ФИО1 привлекался в **.**.** году к административной ответственности, протоколом обыска гаража подсудимого от **.**.** где в ходе обыска обнаружено и изъято ведро с землей и фрагментами высохшего растения, которое согласно заключению эксперта является фрагментом наркотического растения конопля, протоколом обыска от **.**.**., где в квартире подсудимого, обнаружен и изъят фрагмент бумаги с находящимся в нем веществом зеленого цвета-**********, массой **.**.** грамм.

Кроме того, показаниями свидетеля Г.В.О. подтверждена причастность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, указавшая, что неоднократно совместно с ФИО2 приезжала по адресу, где проживает ФИО1, оставаясь при этом в машине, а Р.Н.А. заходил по месту жительства подсудимого, откуда приносил пакет с растительным веществом, которое впоследствии употреблял, а также она единожды по просьбе Р.Н.А. приходила к ФИО1 по месту его проживания, с целью забрать наркотическое средство, переданное ей подсудимым в полиэтиленовом пакете.

Подсудимым высказан довод об оговоре его со стороны свидетелей Р.Н.А. и Г.В.О. по причине зависти к получаемому им доходу, ревности Р.Н.А. относительно Г.В.О. к нему, а также в связи с наличием долговых обязательств по причине несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств. Вместе с тем, судом не установлено каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым, не указано на наличие зависти, ревности и долговых обязательств по отношению к подсудимому и свидетелями Р.Н.А. и Г.В.О., в связи с чем, причин для оговора подсудимого не установлено.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Г.В.О., Р.Н.А. судом оцениваются в соответствии с требованиями ст. ст. 88 УПК РФ, являются последовательными и подтверждены другими доказательства, и, соответственно признаются надлежащими доказательствами, каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, влияющих на мотивы принимаемого судом решения, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не соответствует понятию лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, поскольку стороной обвинения не указано на наличие какого-либо круга лиц, которым бы он сбывал наркотические средства, не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, а также на юридическую оценку им содеянного, поскольку факт передачи им марихуаны Р.Н.А. при описанных в приговоре обстоятельствах установлен.

Довод стороны защиты о том, что по делу не проведена «сравнительная» химическая экспертиза наркотических средств, изъятых у А.А.Р. и Р.Н.А., не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, вина которого подтверждена доказательствами, указанными в приговоре.

Утверждение ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершению сбыта наркотических средств, не оспаривая свою роль в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств- марихуаны без цели сбыта, суд расценивает как реализацию его права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку совокупность всех приведенных доказательств опровергает требования защитника об оправдании подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данный вывод защитника, по мнению суда, является несостоятельным, высказанным вопреки вышеприведенным стороной обвинения доказательствам, ни одно из которых не было опровергнуто. Напротив, приведенные стороной обвинения доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого относительно незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, является верной и обоснованной и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть содеянного, относящихся к категории тяжких ( ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжких (228.1 ч. 3 УК РФ) преступлений, особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, количество изъятого наркотического средства, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется по месту проживания **********, **********, **********, на **********, в период **********, **********, **********, являясь самозанятым лицом, имея источник дохода, наличие иждивенцев не установлено. Суд также принимает во внимание, имеющее у ФИО1 **********, в связи с чем, наблюдается **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает

возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также его отношение к совершенным действиям.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний, учитывая размер сбываемого наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, как ограничение свободы и штраф за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ограничение свободы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. А зачет в срок лишения свободы периода нахождения под домашним арестом подсудимым подлежит исчислению два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.

При этом суд считает, что **.**.**г., с даты, которой надлежит исчислять срок меры пресечения в виде домашнего ареста согласно постановлению Печорского городского суда РК от **.**.**., в связи с изменением ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ, учитывая порядок исчисления сроков, согласно ст. 128 УПК РФ, подлежит включению в срок ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемого, как один день за один день лишения свободы, поскольку улучшает положение подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно положениям которого, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в связи с совершением одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, к которым отнесена ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Так судом установлено, что сотовый телефон марки «**********» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по сбыту наркотического средства, образующего объективную сторону состава инкриминируемых преступлений, и, соответственно, является средством совершения преступлений, в связи с чем, подлежит конфискации.

Кроме того, органом следствия признаны вещественными доказательствами –части наркосодержащего растения –**********, массой **.**.** грамм, изъятых в ходе обыска гаража №... в ГСК «********** в **********, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д. 45), поскольку согласно заключению эксперта №... от **.**.**г. израсходованы полностью, то дальнейшая судьба данного вещественного доказательства разрешению не подлежит, ввиду отсутствия самого вещественного доказательства.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Дворецкий А.С. сумма вознаграждения данному адвокату на предварительном следствии составила **.**.** рублей (т. 3 л.д.24).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержках судом принимается во внимание положение подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом, **********, **********, **********, вместе с тем имеет **********, в связи чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Защиту интересов подсудимого в суде, защитник Хуббатова И.В. осуществляла на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы

По ст. 228.1 ч.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора законную силу отменить. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1. наркотическое средство- **********) массой **.**.** грамм (объект №...), **.**.** грамм (объект №...), **.**.** грамм (объект №...) гр. упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 42, 46) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** РК уголовному делу №... (т.2 л.д. 211).

2. наркотическое средство- **********), общей массой **.**.** грамм ( **.**.** грамм (т.2 л.д. 13-14) + **.**.** грамм), упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 112-113) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** РК уголовному делу №... (т.2 л.д. 214).

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «**********» в корпусе синего цвета с чехлом книжкой черного цвета (т.2 л.д.41)- возвратить владельцу - свидетелю Р.Н.А.

-сотовый телефон марки «**********» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д.67) - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Уничтожить находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** РК вещественные доказательства:

- полимерное ведро объемом 10 литров с землей (т. 2 л.д. 45),

- полимерные пакеты, три листа бумаги, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.46) –уничтожить,

-лист формата А4 с печатным текстом «счет-извещение МУП «**********» на имя ФИО1 (т.1 л.д.112-113),

Хранить при уголовном деле следующие вещественные доказательства:

- документы - результаты оперативно-розыскных мероприятий ( т. 2 л.д. 58-60);

- оптический диск DVD-R «********** №...с, с аудиозаписями, в бумажном конверте (т. 2 л.д. 58-60);

- выписку оказанных услуг связи за период с **.**.**. по **.**.**. сетевого ресурса № №... и выписку по счету дебетовой карты VISA Classic ПАО «**********» № №... на имя Р.Н.А. (т. 2 л.д.160);

-сведения ПАО «**********» от **.**.**. о наличии четырех банковский счетов, зарегистрированных на имя ФИО1, выписки по банковскому счету карты ПАО «********** на бумажном носителе, компьютерный диск с выпиской по банковским счетам ФИО1 ( т. 2 л.д.170).

Расходы по оплате труда адвоката Дворецкого А.С., участвовавшего по назначению по защите интересов осужденного в ходе проведения предварительного следствия в сумме **.**.** рублей признать процессуальными издержками, от возмещения которых осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова