Приговор № 1-465/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-465/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Шикина С.С., Костенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Литвиновой А.В., Кириллова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 18 мая 2023 года, примерно в 02 часа 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 2 «а» по проспекту Врача Сурова Заволжского района города Ульяновска, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область голени левой ноги, а также схватил его за куртку. Потерпевший оттолкнул ФИО1 и побежал в сторону кафе «Ранчо», расположенного по адресу: <...>. Однако ФИО1, в период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 30 мин. 18.05.2023 догнал Потерпевший №1 возле кафе «Ранчо», повалил его на землю и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по голове, не менее десяти ударов ногами по спине и по груди потерпевшего, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Далее потерпевший вырвался и пробежал около 100 метров от кафе «Ранчо», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 на указанном участке местности вновь догнал Потерпевший №1, повалил его на землю, и переместил его в расположенный рядом кустарник, где нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов ногой по спине с правой стороны, не менее пяти ударов ногой по спине с правой стороны, от чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие телесные повреждения: закрытые переломы 10, 11 правых ребер по лопаточной линии со смещением отломков правых ребер, закрытые переломы 7, 8 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков 8 ребра, закрытый перелом 9 левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков;

- ссадины слизистой верхней губы, ссадины мягких тканей головы.

Закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Ссадины слизистой верхней губы, ссадины мягких тканей головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, реализуя, возникший у него преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что ФИО1 повалил потерпевшего на землю и переместил в расположенный в непосредственной близости кустарник, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по плечам и спине и потребовал немедленной передачи денег и телефона. После чего потерпевший достал из кармана кошелек с находящимися в нем водительским удостоверением и банковской картой, не предоставляющие для него материальной ценности, а также с денежными средствами в размере 1 200 руб., и передал их ФИО2, который, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что он один недалеко от кафе Ранчо» наносил удары Потерпевший №1 ногами и руками по спине и бокам, голове, имущество у него не забирал, ничего не похищал. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, то он переворачивался, с бока на живот. Возместил потерпевшему причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. Когда ФИО2 сообщил о том, что приближается полиция, он стал убегать, но спотыкался, дважды упал, т.к. было темно, был задержан сотрудником полиции. Принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 вину не признавал, суду пояснил, что он, возможно, разнимая драку ФИО1 с потерпевшим, нанес последнему два удара по бедру, ничего не похищал, когда потерпевший сам ему в руки что-то кинул, то он оттолкнул это. В прениях вину в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью.

Исследовав доказательства по материалам уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд пришел к убеждению о виновности подсудимых в совершении описанных преступлений, которая подтверждается в полном объеме достаточной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании из которых следует, что 18 мая 2023 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут на территории Заволжского района г. Ульяновска его избили руками и ногами по спине, бокам, голове недалеко от кафе «Ранчо», также похитили 1 200 рублей, которые находились в кошельке. (т. 1 л.д.40-41, 203-205, т. 2 л.д. 100-103, 172-174). Дополнительно суду пояснил, что денежные средства у него похитил ФИО2, умысел на хищение был только у ФИО2, которому он и передал свой кошелек. ФИО1 его просто избивал. Действия подсудимых были не согласованы. Вред ему загладили в размере 125 000 рублей. Уточненное исковое заявление поддерживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он в составе экипажа ППС по поручению дежурного после полуночи выезжал по вызову о том, что около кафе «Ранчо» драка. При обходе территории он обнаружил трех человек, двое из которых стояли, а при его появлении, стали убегать, а третий лежал на земле, т.к. его избивали. Было темно, он освещал дорогу фонариком. Одного из двух убегавших он догнал и задержал, доставил в отдел полиции, а потерпевшего на скорой отправили в больнице. Недалеко от данного места обнаружили телефон потерпевшего.

Факт конфликта между потерпевшим и подсудимым ФИО1 с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, а также открытого хищения имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- рапортом дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 18.05.2023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого 18.05.2023 в 02:32 в ДЧ ОП ОМВД России Заволжского района города Ульяновска поступило телефонное сообщение о конфликте во дворе дома по пр. Ак. Филатова, д. 11А (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от кафе «Ранчо» по пр. Академика Филатова, д.11 «а», Заволжского района, г. Ульяновска, где были обнаружены и изъяты принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 футболка серого цвета, а также след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок (т. 1 л.д.28-33);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО1 куртки, джинсовых брюк, кроссовок, в которых он находился 18.05.2023 г. (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколами осмотра футболки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, куртки, джинсовых брюк, кроссовок, изъятых 18.05.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, а также гипсового слепка, на котором зафиксирован обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2023 г. след обуви (т.1 л.д. 82-85, 114-121);

- заключениями эксперта 35Э/337 от 26.05.2023, 35Э/364 от 07.06.2023 которым на гипсовом слепке, обнаружен один след подошвы обуви, пригодный для определения групповой принадлежности и оставлен подошвой кроссовок на левую ногу ФИО1, представленным для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 94-97, 105-110);

- протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента, проведенных с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которых он показал на месте обстоятельства и механизм нанесения ему телесных повреждений и совершения грабежа (т. 1 л.д. 164-181, т. 2 л.д. 24-43);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО3, в ходе которого он в присутствии защитника показал места, где произошел конфликт с потерпевшим, и он наносил удары (т. 2 л.д. 139-147);

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как парня, который 18.05.2023 года похитил у него кошелек с деньгами, и ФИО1, как парня, который в тот же день спровоцировал конфликт у магазина «Магнит Семейный» в Заволжском районе г. Ульяновска, впоследствии избил его у кафе «Ранчо» и на участке местности, расположенном в кустах, на расстоянии 100 м. от вышеуказанного кафе (т. 1 л.д. 195-198, 199-202).

Тяжесть вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- выпиской из стационарной карты ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» на имя Потерпевший №1 выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, согласно которым у него установлены диагнозы перелом 10, 11 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей слева, ушибы и ссадины мягких тканей головы, травматический шок 1 степени (т. 1 л.д. 35, 206-209);

- копией карты вызова ГУЗ УОКССМП на имя Потерпевший №1, №, согласно которой вызов поступил в 2 часа 56 минут, после осмотра и жалоб выставлен диагноз множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон, подкожная эмфизема слева, тупая травма живота, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический шок (т.1 л.д. 134);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие телесные повреждения:

-закрытые переломы 10, 11 правых ребер по лопаточной линии со смещением отломков правых ребер,

- закрытые переломы 7, 8 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков 8 ребра,

-закрытый перелом 9 левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков;

-ссадины слизистой верхней губы, ссадины мягких тканей головы.

Закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Ссадины слизистой верхней губы, ссадины мягких тканей головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 143-147, т. 2 л.д. 53-59, 119-135);

- показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что исходя из локализации повреждений у потерпевшего, не исключается причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от ударов одного человека по левому боку и по спине справа.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения экспертов, получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать наличия у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Приведенные выше письменные доказательства, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии со всеми требованиями и нормами уголовно-процессуального закона. При этом непосредственно исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимых в приведенных деяниях.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых по ч. 1 ст. 111 УК РФ (ФИО1) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ФИО2), поскольку обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не нашло подтверждения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Исходя из позиции государственного обвинителя и фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины в том, что ФИО1 ночью 18 мая 2023 года в Заволжском районе г. Ульяновска в районе кафе «Ранчо» из личных неприязненных отношений, реализуя возникший в ходе конфликта умысел, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар ногой по голени левой ноги, не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по голове, не менее десяти ударов ногами по спине и по груди потерпевшего, не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов ногой по спине с правой стороны, не менее пяти ударов ногой по спине с правой стороны от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, в т.ч. закрытые переломы 10, 11 правых ребер по лопаточной линии со смещением отломков правых ребер, 7, 8 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков 8 ребра, 9 левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Исходя из позиции государственного обвинителя и фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении 18 мая 2023 года на участке местности, расположенном в 100 метрах от кафе «Ранчо», расположенном по адресу: <...> с корыстной целью открытого, вопреки воли потерпевшего в его присутствии хищения имущества на виду у потерпевшего, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

При этом преступление было доведено им до конца, поскольку с похищенным имуществом подсудимый смог скрыться и распорядиться им. Характер и последовательность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении грабежа, также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями лиц, участвующих по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 237-238).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а поэтому с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, холост, работает, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и прохождения практики, а также родственниками характеризуется положительно, ведет активную социально-ориентированную жизнь, занимался спортивными танцами, оказывает помощь бабушке, занимается волонтерской деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, и принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, награды и грамоты за спортивные достижения, занятие волонтерской деятельностью, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы до 8 лет, а в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, в т.ч. предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных данных суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

Также суд полагает, что в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, мотив подсудимого и его постпреступное поведение, выразившееся в совершении действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, признание вины, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления. В связи с чем суд приходит к выводу согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем каких-либо оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы за совершения преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему надлежит назначить в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда прибыть он должен самостоятельно на основании предписания УФЧИН России по Ульяновской области..

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, холост, обучается, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и прохождения практики, а также родственниками характеризуется положительно, ведет активную социально-ориентированную жизнь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в прениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы до 7 лет, а в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, в т.ч. предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает, что в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, мотив подсудимого и его постпреступное поведение, выразившееся в совершении действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, признание вины, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления. В связи с чем суд приходит к выводу согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, заключающееся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Вместе с тем каких-либо оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости изменения им меры пресечения в виде домашнего арест на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку при расследовании уголовного дела и в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, позднее изменена на домашний арест, то период, в течение которого в отношении подсудимых действовали указанные меры пресечения, подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением с обоих подсудимых в равных долях.

Однако государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил об изменении квалификации действий подсудимых, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязать самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поседение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 августа по 17 октября 2023 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 18 октября по 21 декабря 2023 года, из расчета два дня за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей время нахождения под домашним арестом в период с 18 октября по 21 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 18 августа по 17 октября 2023 года и с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения под домашним арестом с 18 октября по 21 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о компенсации вреда в размере 375 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую футболку серого цвета, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, оставить в его распоряжении;

- мужские джинсовые брюки светлого цвета, мужскую куртку, пару мужских кроссовок, находящиеся у ФИО1 на ответственном хранении, оставить в его распоряжении.

- гипсовый слепок со следом, отобразившимся в результате наслоения вещества темного цвета в виде следа наслоения подошвы обуви, изъятый 18.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. О.Н. Куренкова