Приговор № 1-156/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

№1-156/2018

(сл. №11801040014000131)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 06 июня 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> №,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком », состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 21 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки « », принадлежащего супруге ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 17 часов 30 минут до 21 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что его супруги ФИО2 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки « » с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и руководством по эксплуатации на телевизор марки « », обшей стоимостью 10 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО3 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Волков А.Ю, поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, также суд учитывает его состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО3 в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести <дата>, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, вышеприведенных характеристик личности подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от <дата>, товарный чек от <дата> №, телевизор с пультом марки « », гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор марки « », переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней;

- договор комиссии от <дата> №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина