Решение № 12-129/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело № 12-129


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 07 августа 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Егорова Н.В.,

с участием – защитника Кудрявцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская коммуна» на постановление от 07 февраля 2019 года № 37/12-77-19-И заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 07 февраля 2019 года № 37/12-77-19-И ООО «Приволжская коммуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

В данном постановлении указано, что в ходе проведенной проверки 08 ноября 2018 года по материалам несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 09 октября 2018 года со слесарем аварийно-восстановительных работ (далее АВР) ФИО1, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ООО «Приволжская коммуна», являясь работодателем, в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.1.14, 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТРМ-025-2002, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 13 января 2003 года № 1/29, допустило слесаря ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, являющейся одной из форм обучения, без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Приволжская коммуна» в лице его генерального директора ФИО3 обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление должностного лица отменить, а так как в действиях ООО «Приволжская коммуна» отсутствует событие административного правонарушения, - производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кудрявцев Ю.Н. доводы жалобы поддержал.

Кудрявцев Ю.Н. пояснил, что на предприятии организована работа по обучению безопасным методам труда всех сотрудников, в том числе и слесаря АВР ФИО1 Работодателем разработана программа обучения по безопасности труда для слесаря АВР и программа обучения по безопасности труда для слесаря АВР при выполнении земляных работ, создана экзаменационная комиссия по проверке знаний требований по охране труда. Ежегодно указанной комиссией проводится проверка знаний слесарей АВР по охране труда в объеме производственных инструкций. Иных требований по обучению безопасности труда нормативными правовыми актами не установлено. Требование о разработке специальных программ по обучению безопасности труда предусмотрено только Межгосударственным стандартом (ГОСТ 12.0.004-2015), который носит рекомендательный характер. Кроме того, как считает защитник, в обжалуемом постановлении не указано на несоблюдение требований ГОСТ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 в судебное заседание не явилась. С учетом мнения участников процесса судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на законе, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. В постановлении о привлечении к административной ответственности указанно на нарушение юридическим лицом ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 1.1.4, п. 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года № 61, п. 2.2.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03 N 1/29, то есть в нарушение указанных норм работодателем у ФИО1 проведена проверка знаний труда в объеме производственных инструкций, а не в объеме специально утвержденных программ, по которым должны проходить обучение по охране труда слесари АВР, допущенные к работе с электроталью, заточным, абразивно-отрезным станком, переносным лестницам, при выполнении земляных работ, относящихся к опасному виду работ.

Общие положения об обучении в области охраны труда закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 212 и ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить за свой счет, а работник обязан пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, прохождение инструктажей по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Основным документом, определяющим правила прохождения обучения, является Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03 N 1/29 (зарегистрирован в Минюсте России 12.02.03, регистрационный N 4209) (далее - Порядок обучения), который устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников.

Порядок обучения обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2 Порядка обучения).

Обучению и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 1.5 и 1.6 Порядка обучения).

В соответствии с п. 1.7 Порядка обучения ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 и 4.3 Порядка обучения ответственность за качество обучения по охране труда и выполнение утвержденных программ по охране труда несут организация и работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за своевременным проведением проверки знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей организаций, осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п.2.2.3 Порядка обучения по охране труда).

В пунктах 1.1.14 и 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года № 61, указано, что работники организаций должны пройти обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с действующими типовыми положениями о порядке обучения по охране труда и настоящими Правилами. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, проходят периодическую проверку знаний ежегодно.

Анализируя изложенные требования законов и нормативных актов, судья приходит к выводу, что работодателем допущены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в допуске ФИО1 к работе без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в объеме специальных программ, в том числе не проведена проверка знаний оказания первой помощи пострадавшим, не проведено обучение практическим навыкам, применения СИЗ, ознакомление с нормативно-правовой базой.

Судьей установлено, что на предприятии разработаны многочисленные инструкции для слесарей АВР, разработана программа обучения по безопасности труда для слесаря АВР и программа обучения по безопасности труда для слесаря АВР при выполнении земляных работ. Также на предприятии создана экзаменационная комиссия, из протоколов заседаний которой (протокол №02-ВКХ и протокол №01-ВКХ от 04.04.2018) видно, что проводилась проверка знаний, в том числе и у ФИО1, в объеме производственных инструкций.

В указанных протоколах отсутствует наименование программы обучения по охране труда, не указано количество часов обучения, имеется лишь указание на обучение в объеме производственных инструкций. Тогда как согласно Приложению № 1 к Порядку обучения по охране труда в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников указывается наименование программы обучения по охране труда, объем (количество часов) обучения по охране труда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в протоколе проверки знаний требований охраны труда указания на обучение в рамках соответствующей программы, не позволяет сделать вывод о том, какие требования охраны труда были усвоены работником. Неполучение надлежащих знаний в области охраны труда ставит под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности.

При этом следует учитывать требования к персоналу, допускаемому к участию в производственном процессе (п.п. 3.4, 3.7 Межотраслевых правил по охране труда), а именно: работники, эксплуатирующие водопроводно-канализационное хозяйство, должны иметь профессиональную подготовку (в том числе и по безопасности труда), соответствующую характеру выполняемых работ, и могут быть допущены к работе только после прохождения инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам труда, проверки знаний настоящих правил и инструкций с учетом должности, профессии применительно к выполняемой работе.

То есть, к знаниям по безопасности труда указанных работников применяются требования не только в части изучения соответствующих инструкций, но и обучения безопасным методам труда и проверки этих знаний, что предполагает необходимость разработки на предприятии специальных программ по обучению безопасным методам труда. Необходимость разработки специальных программ обучения предусмотрена ГОСТ 12.0.004-2015 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст с 1 марта 2017 года) (далее - ГОСТ 12.0.004-2015). В соответствии с пунктами 6.10,6.11,11.1 указанного Межгосударственного стандарта безопасности труда обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, разработанным с учетом требований нормативной документации, согласованным и утвержденным руководителем предприятия – организатором обучения или обучающей организацией в установленном национальным законодательством порядке. Результаты проверки знаний и (или) навыков по охране труда и безопасности выполнения работ оформляются протоколом и фиксируются в личной карточке прохождения обучения. Лицу, успешно прошедшему проверку знаний и (или) навыков, выдают удостоверение на право самостоятельной работы. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проводится работодателем также по мере необходимости при недостаточности обучения в виде инструктирования. Кроме того учебные программы всех инструктажей и видов обучения требованиям охраны труда должны включать и вопросы оказания первой помощи пострадавшим. Обучения указанным приемам в виде специального обучающего курса (тренинга) проводится по учебным программам, разработанным и утвержденным организатором обучения.

Межгосударственный стандарт введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта, однако это не означает, что предприятие не должно им руководствоваться.

Учитывая особенности труда слесаря АВР, обучение безопасным методам работы и проверка его знаний и навыков должна производится в большем объеме, нежели в объеме производственных инструкций, в связи с чем требования Межгосударственного стандарта должны учитываться и применяться.

В связи с указанными требованиями, судья не может согласиться с доводами защитника Кудрявцева Ю.Н., который утверждает, что у предприятия отсутствует обязанность разрабатывать программы обучения безопасным методам работы и, соответственно, проводить проверку знаний работника в рамках этих программ.

В судебном заседании защитником Кудрявцевым Ю.Н. представлен документ – удостоверение без №, выданное слесарю АВР ФИО1, где указано, что проведена проверка знаний по программе обучения безопасности труда в объеме программы обучения. В удостоверении имеется указание на протокол № 01-ВКХ заседания комиссии по проверке требований охраны труда от 04.04.2018. Ранее этот документ не представлялся, так как, как пояснил защитник Кудрявцев Ю.Н., никто не требовал представить этот документ.

Оценивая представленное доказательство, судья не считает возможным с учетом выдачи указанного удостоверения сделать вывод о том, что проверка знаний проводилась в рамках специальной программы. Во-первых, выдача такого удостоверения противоречит доводам стороны правонарушителя, которая заявила о том, что специальные обучающие программы не обязательны и не разрабатывались на предприятии. Кроме того удостоверение выдано на основании протокола комиссии № 01-ВКХ от 04.04.2018, из которого видно, что проверка знаний проводилась в рамках должностных инструкций.

С учетом изложенного вывод должностного лица о виновности ООО «Приволжская коммуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснован.

Данный вывод основывается на достоверных доказательствах, которые исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, вынесенного должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в минимальных размерах. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Не имеется также оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, поскольку нарушением требований по охране труда создается угроза вреда здоровью работников (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 37/12-77-19-И от 07 февраля 2019 года заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская коммуна» (155830 <...>) - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО «Приволжская коммуна» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Егорова