Решение № 12-129/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-129/2019

№ 2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 17 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением признано установленным, что 17 марта 2019 года в 01 час 20 минут на перекрестке улицы Лежневская и проспекта Текстильщиков г. Иваново ФИО1, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передних стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки черного цвета светопропускаемостью 5,3%, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушила п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что инспектор ДПС не представил сертификат на прибор Тоник №, замеры светопропускаемости стекол в нарушение Приказа № МВД РФ произвел на проезжей части. Во время измерения нарушил методику замера, который произвел в ночное время в 01 час 50 минут, грязные стекла не протирал. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания заявитель ФИО1 в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать. Показал, что по просьбе ФИО1 предъявил ей свидетельство о поверке прибора Тоник 12550, сертификата на данный прибор нет. В соответствии с законом «О полиции» он имеет право произвести замеры светопропускаемости стекол в любом месте и в любое время. До начала проведения замеров он протер стекла в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобиля, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

Частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО2, в соответствии с которым 17.03.2019 он проверил прибором Тоник 12550 светопропускание передних боковых стекол автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что составило 5,3%. По просьбе ФИО1 он предоставил ей свидетельство поверки прибора; объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 аналогичного содержания; требованием о прекращении противоправных действий от 17.03.2019 согласно которого ФИО1 вручено требование удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; свидетельством об утверждении типа средств измерений в соответствии с которым Тоник является измерителем светопропускания стекол, следующая поверка прибора Тоник 12550 23.05.2019; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.03.2019, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе свидетельство о поверке прибора Тоник 12550 ФИО1 было представлено. Кроме того, суд отмечает, что со всеми документами на прибор Тоник 12550 ФИО1 вправе ознакомиться в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Ссылка в жалобе на Приказ МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору» необоснованна, поскольку данный Приказ 26.01.2015 отменен.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Инспектор ДПС осуществляя производство по делу об административном правонарушении вправе производить замеры светопропускания стекол автомобиля в любом месте и в любое время в соответствии с инструкцией к прибору.

Голословное утверждение в жалобе, что при измерении светопропускания стекол была нарушена методика проведения замера, стекла имевшие грязь и брызги не были протерты, опровергается пояснениями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и произведенным им замерам, у суда не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 является мотивированным, нарушений требований ст. 29.10. КоАП РФ суд не усматривает. Информация о получателе штрафа указана на обратной стороне копии постановления, вручённого ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС вынес на основании собранных доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5. ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 17.03.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 17 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шахов