Приговор № 1-286/2023 1—286/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 1—286/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Анкудинова А.В.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес проживающего по адресу: адрес, , не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01.07.2023, в ночное время ФИО1, находился на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки совместно со знакомыми, в том числе и с К. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на столе, расположенном на указанном приусадебном участке, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone13 (...)», принадлежащий К. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone13 (...)», принадлежащий К.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01.07.2023, в ночное время, находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащий К. мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone13 (...)», стоимостью 53224 рублей 13 копеек, в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 53 224 рублей 13 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры Горнозаводского района, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Однако государственный обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительный ущерб не подтвержден материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В связи с чем, поскольку значительный ущерб материалами уголовного дела не подтвержден, то суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая возможна при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Сам подсудимый с квалификаций его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, учитывает то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, меры, направленные на возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку несмотря на то, что подсудимый заявил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершения им преступления, однако стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск К. в сумме 53 224 рубля 13 копеек, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый согласен с суммой иска потерпевшего. Однако, учитывая, что подсудимый оплатил К. 1000 рублей, то из суммы, предъявленного потерпевшим иска, необходимо вычесть указанную сумму.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму материального ущерба в размере 52 224 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в деле № 1-286/2023

Дело находится в Чусовском городском суде

Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)