Апелляционное определение № 33-2699/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Морозова Л.В. Дело № 33-2699/2026

УИД 76RS0016-01-2014-001000-42

Изготовлено 24.04.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 13 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Кузьмина О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО3 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 февраля 2026 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2014 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенные 22 мая 2013 г. между ФИО5 и ФИО6, 13 декабря 2013 г. между ФИО6 и ФИО4. Прекращено право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. Признано за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб.

03.11.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 1 250 000 руб. Данное исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Определением от 22 мая 2025 г. произведена замена в правоотношении, установленном решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2014г. по гражданскому делу №, взыскателя ФИО4 на ИП ФИО3 в неисполненной части.

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, за период с 06.06.2014 г. по 25.11.2025 г. в сумме 1 466 545,46 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением рассмотрения заявления об индексации в районный суд.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2014 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенные 22 мая 2013 г. между ФИО5 и ФИО6, 13 декабря 2013 г. между ФИО6 и ФИО4. Прекращено право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. Признано за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб.

03.11.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 1 250 000 руб. Данное исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 г. по делу № № постановлено признать заявление ФИО7 обоснованным. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО7 и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

07.04.2025 г. между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права цессии на сумму 1 101455,19 руб.

Определением от 22 мая 2025 г. произведена замена в правоотношении, установленном решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2014г. по гражданскому делу №, взыскателя ФИО4 на ИП ФИО3 в неисполненной части.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2025 г. по делу № №, признано обоснованным заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, постановлено ввести процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО6 (материал №, л.д.9-11.)

Согласно материалам исполнительного производства ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ИП №-ИП, возбужденному по делу № в отношении ФИО6, последний платеж осуществлен 14.04.2016г.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных суд, исходил из того, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано 12.01.2026 г. после истечения годичного срока с даты частичного исполнения решения суда.

С выводом судьи об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку при рассмотрении заявления допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Из содержания пунктов 13, 14 названного выше Обзора следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

В соответствии с пунктом 15 указанного Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 01 апреля 2025 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: "заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса".

Вместе с тем, судьей не учтено, что указанное правило не применимо в тех случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией, присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 г., если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Таким образом, датой течения годичного срока в данном случае является дата введения процедуры банкротства в отношении ФИО6 25.11.2025 г.

Поскольку определением судьи в удовлетворении заявления об индексации отказано только в связи с истечением срока исковой давности, то подлежат применению положения п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно вышеуказанного п.53 Постановления Пленума, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В связи с этим, определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в районный суд для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 февраля 2026 года отменить.

Заявление ИП ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм направить в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Судья О.Ю. Кузьмина