Решение № 2-1270/2019 2-134/2020 2-134/2020(2-1270/2019;)~М-1256/2019 М-1256/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1270/2019

Дело №

Поступило в суд 12.12.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что (дата) с ответчиком был заключен договор в простой письменной форме в виде расписки о продаже жилого дома, согласно которого истец передала ФИО2 300000 руб. в счет покупки дома. Оставшуюся часть денег должна была передать ответчику после оформления договора купли-продажи, но так как ФИО2 до сих пор документы на дом ответчик до сих пор не передала, деньги не возвращает, направила в ее адрес предложение вернуть данную сумму, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 300000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 40000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6300 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения, из которых следует, что получила от истца 300000 руб. в качестве задатка в счет продажи жилого дома, расположенного по адресу : ________. Оставшиеся 200000 руб. истец должна была выплатить через 10 месяцев. Истец въехала в спорный дом, но по истечению 10 месяцев отказалась от исполнения договора, выехала из дома, потребовав вернуть 300000 руб. Договор на продажу дома не был оформлен, так как истец не заплатила оставшиеся 200000 руб. Учитывая, что истец отказалась от исполнения договора просит денежные средства в сумме 3000000 руб. признать задатком, не подлежащим возврату покупателю.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 этого же Кодекса, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме ( пункт 2 ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательства по оформлению документов на продажу жилого дома, истец передала ответчику 300000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 просит данную сумму засчитать как задаток, который не возвращается покупателю при отказе от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что Расписка ФИО2 о получении денег в размере 300000 руб. в счет продажи жилого дома за 500000 руб. истцу

не дает основания для признания денежной суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств по незаключенному договору, задатком и применения к спорным отношениям положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а данная сумма является авансом, который, в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ, должен быть возвращен покупателю, поскольку между сторонами в определенный срок не был заключен договоркупли-продажи жилого дома, и ни одна из сторон в установленном порядке не направила предложение о его заключении, и ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 300000 руб., полученные от истца в качестве аванса в счет оплаты за жилой дом, который подлежал передаче в случае заключения и исполнения договора купли-продажи такого объекта.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 300000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере переданной в счет аванса суммы – 300000 руб., согласно статье 1102 ГК РФ, поскольку доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправления в адрес ответчика претензии о возвращении аванса по несостоявшейся сделки купли продажи жилого дома в сумме 95 руб., которые подтверждаются квитанцией почтового отделения ( л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО1 вправе требовать компенсации понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая сложность гражданского дела, объема выполненной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в полном размере, так как они подтверждаются квитанцией серии ЛХ №, выданной (дата) об оплате истцом адвокату за составление искового заявления 4000 руб. ( л.д. 13).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворениюв полном объеме, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6300 руб., почтовые расходы в сумме 95 руб., всего 310395 ( триста десять тысяч триста девяносто пять ) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова