Приговор № 1-33/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000227-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретарях Беликовой В.В., Буренок И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И., помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 16 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, а также постановлениями мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, при этом он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, согласно которым на основании решения Погарского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений, включая запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток. Он был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», ознакомлен с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> а находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно решению Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением административных ограничений (т. 1 л.д.55-58, 61).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение (т. 1 л.д. 59).

Согласно заявлению ФИО1 начальнику ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве избранного места жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>, по которому просил осуществлять его проверку (т. 1 л.д. 63).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ за каждое правонарушение (т. 1 л.д. 23-24, 26-27, 29-30, 32-33).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что в ходе посещения поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она является инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский». Решением Погарского районного суда Брянской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, включая запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и последний ДД.ММ.ГГГГ был поставлена на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский». При постановке на учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Также ему были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, в частности, не явился на регистрацию в ОП «Погарский», не находился по избранному им месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов было установлено, что последний отсутствует по месту жительства. При этом в это же время ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», в его обязанности входит контроль за поднадзорными лицами. На его административном участке под административным надзором находится ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> При проверке ФИО1 по вышеуказанному адресу в ночное время последний по месту жительства неоднократно отсутствовал? нарушив тем самым установленные в отношении него судом административные ограничения, за что в отношении последнего были составлены административные протоколы. В дальнейшем ФИО1 за совершение вышеуказанных правонарушений привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с участием местного жителя Свидетель №2 осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства по указанному адресу, при этом последний не находился по избранному месту жительства. В указанное время ФИО1 находился на улице, возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 79-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к нему домой приходил участковый ФИО8, который попросил его участвовать в качестве понятого при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Они проследовали с участковым по указанному адресу, при этом ФИО1 дома не оказалось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой приходил ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. Около 22 часов ФИО1 ушел от него, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 88-91).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 35-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый неоднократно в течение одного года нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, при этом несоблюдение установленных судом административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, в браке не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту отбывания наказания охарактеризован положительно, ранее судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что сведений о имущественной несостоятельности подсудимого, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, оснований, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных чч.4-6 ст.132 УПК РФ не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3692 рублей и в судебном заседании в размере 3120 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6812 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 - возвратить в МО МВД России «Стародубский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий С.Ф. Белозор