Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело № 10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 20 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Егорова А.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника Сажина В.В. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ...

...

...

осуждена по по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **,

установил:

Приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершен-нолетнего ребенка неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи; ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и при этом назначил наказание в виде лишения свободы в большем размере, чем было предложено государственным обвинителем. Осужденная просит изменить приговор и назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, со снижением наказания.

Адвокат Сажин В.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, признание вины.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, находя обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Сажина В.В., рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда I инстанции не имеется.

Так, приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновной, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужден-ной, которая ..., ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом I инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, а в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее криминологическую характеристику, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ либо иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о превышении размера наказания, назначенного судом, над тем, какое было запрошено в судебном заседании государственным обвинителем, не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, в силу которых суд, при определении вида и размера наказания, не связан позицией стороны обвинения по этому вопросу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Станкин