Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 10-3/2025 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 17 марта 2025 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

защитника осужденной – адвоката Еремина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной К.Н.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Инчина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2025 года в отношении К.Н.Р..

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2025 года

К.Н.Р., родившаяся .._.._.. в <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, вдова, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

- 02 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей; 30 сентября 2021 года постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима;

- 22 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей, приговор от 02 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; 30 сентября 2021 года постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима;

- 10 июня 2021 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 15 октября 2021 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; 14 февраля 2022 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 02 февраля 2021 года и 22 апреля 2021 года, по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 апреля 2023 года освобождена по отбытии наказания,

- 19 февраля 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 23 августа 2024 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания на дату приговора составляла 1 год 3 дня;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 19 февраля 2024 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении К.Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

К.Н.Р. признана виновной и осуждена за причинение 11 мая 2024 года легкого вреда здоровью Б.Т.Ф., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании К.Н.Р. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная К.Н.Р., не оспаривая вину, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, не соглашается с приговором мирового судьи в части назначения вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. Считает, что с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия тяжелого заболевания, ее исправление возможно при отбывании наказания в колонии-поселения. Кроме того, указывая на отбытие ею 1/3 части назначенного наказания, отсутствие нарушений режима содержания, достигнутого исправления, считает, что в силу ст. 80 УК РФ возможно изменение вида исправительного учреждения и замена неотбытой части наказания более мягким видом. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить ст. 72 УК РФ и зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, либо один день за два дня отбывания наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Инчин М.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что мировым судьей в приговоре при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не определены начало исчисления срока отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы, и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор изменить, зачесть К.Н.Р. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной К.Н.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ совершения преступления, мировым судьей установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Мировой судья, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния и верно квалифицировал совершенные ею преступные действия.

Доказанность вины и квалификация действий не оспариваются в апелляционном порядке.

Наказание, назначенное К.Н.Р., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих наказания обстоятельств, в частности активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер.

Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе состоянию здоровья и наличию заболевания, совокупность которых в достаточной мере учтена мировым судьей при назначении наказания.

Выводы о назначении наказания К.Н.Р. в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также путем назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. При этом мировым судьей учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Должным образом в приговоре мотивировано и отсутствие исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание мировым судьей правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

При этом вид и размер назначенного наказания также не оспариваются в апелляционном порядке.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировал назначение именно исправительной колонии общего режима, определив данный вид исправительного учреждения с учетом данных о личности виновной, ее поведения, в частности совершения преступления в период отбытия наказания по ранее вынесенному приговору от 19 февраля 2024 года, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности. Кроме того мировым судом обоснованно учтен вид исправительного учреждения, определенный по ранее вынесенному приговору, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2024 года. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, с учетом указанного, вопреки доводам жалобы осужденной, не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, о применении которой также указывается осужденной, относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ, и не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при обжаловании приговора мирового судьи. Также в порядке исполнения приговора может быть поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену оспариваемого приговора, не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на указанные предписания закона, мировой судья не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания К.Н.Р., а также не зачел в срок лишения свободы время ее содержания под стражей.

Допущенные нарушения подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку положение осужденной они не ухудшают и не влияют на срок фактического отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2025 года в отношении К.Н.Р. изменить.

Исчислять срок отбывания К.Н.Р. наказания со дня вступления приговора в законную силу, с 17 марта 2025 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания К.Н.Р. под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката для защиты своих интересов в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров