Приговор № 1-389/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 22 сентября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Махмутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого 11 марта 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев. 29 августа 2019 года освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 22 часов 35 минут 17 марта 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в дежурной части Воркутинского ЛОП по адресу: <...> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – кустарно приготовленный препарат из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой средства в перерасчёте на сухой остаток жидкостей – 1,317 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд руководствуется следующим.

По смыслу закона по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - кустарно приготовленный препарат из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой средства в перерасчёте на сухой остаток жидкостей – 1,317 грамм.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Поскольку в процессе дознания по делу не установлены место, способ и другие обстоятельства незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК**** УФСИН России по Республике Коми – отрицательно, по месту работы **** – положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, до инкриминируемого преступного деяния не привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 при личном досмотре на предложение выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, заявил, что хранит наркотическое средство, принимая во внимание, что сотрудникам полиции достоверно не было известно о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, то есть сообщил органам дознания ранее неизвестную последним информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в незаконном хранении наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого хронических заболеваний и нахождение на иждивении родителя, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного и данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство существенно уменьшает общественную опасность преступления, а так же с учетом состояния здоровья матери подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Махмутовым Р.Р. в размере 16 320 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате