Апелляционное постановление № 22-1468/2025 22-50/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Петина Т.В. №22-50/2026 (22-1468/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

защитника - адвоката Попова Е.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника Попова Е.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), судимый:

- 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 22.01.2025 к 300 часам обязательных работ,

- 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2025) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01.04.2025 к 320 часам обязательных работ,

- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.05.2025 к 380 часам обязательных работ,

- 21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелии по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13.05.2025 к 400 часам обязательных работ,

- 27.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.05.2025 к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 27.05.2025 к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 30.05.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.05.2025 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 09.06.2025 мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30.05.2025 к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 09.06.2025 к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.06.2025 к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 20.06.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 17.06.2025 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 16.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, п.п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 20.06.2025 к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 28.07.2025 мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.07.2025 к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 28.07.2025 Прионежским районным судом Республики Карелия по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 от 28.07.2025 к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 29.07.2025 Прионежским районным судом Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Прионежского районного суда от 28.07.2025 к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 30.07.2025 мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.07.2025 к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 31.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30.07.2025 к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 12.08.2025 мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 31.07.2025 к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 14.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12.08.2025 к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 18.09.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14.08.2025 к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 06.10.2025 мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18.09.2025 к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 09.10.2025 мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 06.10.2025 к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 14.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 09.10.2025 к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 16.04.2025), к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 20.04.2025), к лишению свободы на срок 7 месяцев,

ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 26.04.2025) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 09.05.2025) к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.04.2025 в виде 2 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу (по настоящему делу) и с 09 июля 2025 года по 29 июля 2025 года включительно (по приговору Прионежского районного суда от 29.07.2025) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших, с ФИО1 взыскано в пользу АО «Тандер» (...) рублей, ООО «Агроторг» (...) рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб ФИО1 и адвоката Попова Е.И. в интересах осужденного, выступления ФИО1 и его защитника – адвоката Попова Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества:

- 16 апреля 2025 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов из торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», находящегося по адресу: <...>, на сумму (...),

- 20 апреля 2025 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов из торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», находящегося по адресу: <...>, на сумму (...),

- 26 апреля 2025 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <...>, на сумму (...),

- 09 мая 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <...>, на сумму (...)

и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества:

- 25 апреля 2025 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут из торгового зала магазина «Лента», находящегося по адресу: <...>, на сумму (...) будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере (...) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.03.2025, вступившему в законную силу 01.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако задержанного после прохождения рассчетно-кассового узла сотрудником магазина.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, связанное с его отбыванием в колонии-поселении. Просит оспариваемый приговор изменить в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Е.И. полагает назначенное приговором наказание несправедливым. При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции, по мнению автора жалобы, не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, совокупность установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Между тем осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, обратился с явками с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, принимал участие в СВО, имеет государственные награды, а также благодарность Главы Луганской Народной Республики. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кроме того, в силу положения ст.53.1 УК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Просит оспариваемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание как за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также заменить назначенное наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит доводы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он признал вину в совершении четырех преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, дав показания по дате, времени, месту совершения преступлений, предметах хищения и конкретным обстоятельствам хищений. Обстоятельства инкриминированных преступлений также были изложены ФИО1 при обращении им с явками с повинной (т.1 л.д.38, 89, 132, 174, 209).

Показания ФИО1 сопоставлены с иными доказательствами по делу, свидетельствующими о его причастности к совершенным деяниям и наличии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего Г., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.04.2025 около 19.45 из магазина «Магнит Косметик», расположенного по ул.Ровио, д.3, была похищена зубная паста в количестве 10 штук на общую сумму (...), а также 20.04.2025 около 16.50 из этого же магазина похищено 4 комплекта постельного белья на общую сумму (...) (т.1 л.д.66-68). Аналогичная информация содержится в заявлениях, зарегистрированных 21.04.2025, с указанием на то, что товар похитил неустановленный мужчина (т.1 л.д.29,42).

Место совершения преступления после поступления соответствующего сообщения было осмотрено (т.1 л.д.31-36, 46-50). Установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.30, 43).

Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.04.2025 около 19 часов 45 минут увидела в магазине мужчину с родимым пятном на лице, который брал с полки зубные пасты, спустя непродолжительное время услышала звук сигнализации, установленной перед входом в магазин, и увидела, что указанный мужчина покидает магазин. Пройдя к полкам, установила, что отсутствуют 10 тюбиков зубной пасты. 20.04.2025 около 16 часов 50 минут девушка из соседнего магазина сказала, что из магазина «Магнит Косметик» вышел мужчина с родимым пятном на лице, у которого полностью был заполнен рюкзак, а под рукой он держал комплект постельного белья в упаковке. Проверив соответствующий стеллаж, обнаружила хищение 4 комплектов постельного белья (т.1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Магнит Косметик», и, просматривая записи видеонаблюдения, установила, что 16.04.2025 зубную пасту в количестве 10 штук похитил ранее известный ей мужчина с родимым пятном на лице. В магазине при выходе осматривался, чтобы не было продавцов, при этом под курткой что-то находилось, т.к. она выпирала. 20.04.2025 произошла кража 4 комплектов постельного белья. Из просмотра видеозаписи установила, что в магазин зашел мужчина с рюкзаком, спустя время вышел, минуя кассу, рюкзак был полностью наполнен, а под рукой находился комплект постельного белья (т.1 л.д.84-86).

Свидетель Б.М.Н., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 20.04.2025 около 17-18 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по соседству с магазином «Магнит Косметик», увидела как из последнего вышел мужчина с родимым пятном на лице, за спиной у него был рюкзак, о чем она сообщили в магазин «Магнит Косметик» (т.1 л.д.87-88).

У представителя потерпевшего Г. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 16.04.2025 в магазин заходил ФИО1, через некоторое время, не подходя к кассе, покинул магазин, а 20.04.2025 он же с рюкзаком за спиной в 16 часов 46 минут зашел в магазин, когда выходил, то в руках был предмет прямоугольной формы, что подтверждается протоколами выемки и осмотра диска (т.1 л.д.71-72, 217-232).

Представитель потерпевшего У., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 25.04.2025 после 23 часов в магазине «Лента», находящемся на пр-те Комсомольском, д.27, был задержан ФИО1, который похитил в магазине одежду на сумму (...), прошел через кассовый узел, не оплатив товар, и пошел к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками охраны (т.1 л.д.117-119).

Аналогичными показаниями свидетеля К.. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который добавил, что похищенный товар был спрятан под курткой (т.1 л.д.129-131).

Место совершения преступления после поступления соответствующего сообщения осмотрено (т.1 л.д.102, 107-109). Установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.103).

Из осмотренной видеозаписи, содержащейся на диске, изъятом у представителя потерпевшего У., следует, что ФИО1 25.04.2025 в 23 часа 47 минут зашел в магазин «Лента», подошел к стеллажу с одеждой, взял ее и убрал в карман своей куртки, проследовал к выходу, где был остановлен сотрудником магазина, и в служебном помещении выдал похищенные вещи, о чем свидетельствуют протоколы выемки и осмотра диска (т.1 л.д.122-123, 217-232).

Из показаний представителя потерпевшего К.А.В., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.04.2025 около 17.30 часов в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.Ровио, д.3, зашел ФИО1 (мужчина с родимым пятном на лице), взял из холодильной установки продукты на сумму (...), которые спрятал под куртку. После чего, минуя кассу, ушел из магазина (т.1 л.д.159-161). Аналогичная информация содержится в заявлении, зарегистрированном 26.04.2025, с указанием на то, что товар похитил неустановленный мужчина (т.1 л.д.135).

Место совершения преступления после поступления соответствующего сообщения осмотрено (т.1 л.д.144-147). Установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.141,143).

У представителя потерпевшего К.А.В. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в магазин зашел мужчина, взял товар из холодильника, положил себе под куртку, после чего, минуя кассы, вышел из магазина, что подтверждается протоколами выемки и осмотра диска (т.1 л.д.164-165, 217-232).

Представитель потерпевшего Д. И.Л., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 09.05.2025 около 14 часов 25 минут в магазин «Пятерочка», расположенном по ул.Луначарского, д.19, зашел ФИО1 с рюкзаком за спиной, прошел к стеллажам, с которых взял колбасу, дезодоранты и коньяк, убрав все под одежду, после чего покинул магазин, причинив ущерб на сумму (...) (т.1 л.д.195-196).

Место совершения преступления после поступления соответствующего сообщения осмотрено (т.1 л.д.177, 183-186). Установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.178-182).

У представителя потерпевшего Б. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в магазин заходил мужчина, взял продукты и вещи, ушел из магазина, что подтверждается протоколами выемки и осмотра диска (т.1 л.д.199-200, 217-232).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

Приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступлений с учетом того, что они относятся к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, наказание является справедливым как по виду наказания, так и по его сроку. Невозможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ мотивирована. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 и защитника Попова Е.И. суд первой инстанции в достаточном объеме изучил и учел характеризующие данные в отношении осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые приведены в апелляционной жалобе защитника.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что суд при вынесении приговора не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие явок с повинной по преступлениям, опровергаются материалами дела. Так, из приговора следует, что по преступлениям, свершенным16,20,26 апреля и 09 мая 2025 года явки с повинными признаны смягчающим наказание обстоятельством. Вывод суда первой инстанции о том, что явка с повинной по преступлению от 25 апреля 2025 года не является смягчающим наказание обстоятельством в силу того, что ФИО1 был сразу задержан по подозрению в совершении указанного преступления, является верным, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, указанное заявление суд расценил как активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Суд, мотивируя вид назначаемого наказания, пришел к выводу, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных пяти преступлений по истечении нескольких дней после осуждения за совершение аналогичных преступлений, стойкую криминальную направленность поведения осужденного, характеризующие ФИО1 данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких, что только наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Указанный вывод является обоснованным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

Оснований для смягчения наказания как за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений не имеется.

Вид исправительной колонии определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Попова Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко