Решение № 12-6/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Мировой судья Алексеева А.А.

№ 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16.01.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него. В обоснование указал, что считает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год неправомерным и подлежащим отмене, так как при назначении наказания мировой судья должен был привести мотивы принятого решения. Указывает, что назначенное наказание приведет его к банкротству, так как имеет кредитные обязательства, находится в поиске работы по специальности водителя, которая будет являться единственным его источником доходов, в связи с чем он не сможет трудоустроиться и выполнять обязательства перед банком. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался. Считает, что М.Н. не пыталась избежать столкновения, не смотрела по сторонам. Указывает, что мировым судьей не выяснены в судебном заседании обстоятельства, при которых М.Н. обратилась в ГИБДД лишь 04.12.2019, то есть спустя три недели после ДТП. При этом 14.11.2019 он приезжал в приемный покой и дежурный хирург сообщил, что назначил М.Н. лечение, а М.Н. о ДТП не заявляла, сказала, что упала. В связи с этим высказывает недоверие к доказательствам в виде рапортов сотрудников ГИБДД об обстоятельствах ДТП от 14.11.2019. Просит постановление отменить, изменить вид административного наказания на административный арест.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая М.Н. в судебном заседании пояснила, что не знала о том, что после наезда на нее у водителя была обязанность вызвать ГИБДД, сама она находилась в шоке, проходит лечения до сих пор.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.11.2019 в 7 часов 50 минут у дома 47 по ул. Строительной в г. Оленегорске Мурманской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Venga», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на М.Н., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного участка Мурманской области от 16.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 21-23).

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими документами: изложенным в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 51 АА № 969666 (л.д.4); рапортом помощника оперативного дежурного от 04.12.2019 о поступившем 04.12.2019 в 16.00 часов по телефону сообщению от М.Н., в котором она сообщила о совершенном в отношении нее наезде автомобилем «Киа» 14.11.2019 (сообщение зарегистрировано в журнале за № 8769) (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); объяснением М.Н. от 04.12.2019; объяснением ФИО1 от 05.12.2019 и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены последнему, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поведение потерпевшей при переходе дороги послужило столкновению нахожу несостоятельным, не соответствующем представленным материалам дела, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Указание ФИО1 на обращение потерпевшей в ГИБДД лишь 04.12.2019, являются не существенными, не влияют на существо вынесенного постановления, поскольку ответственность при совершенном правонарушении установлена именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Сведения о вызове должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» на место совершения дорожно-транспортного происшествия и сообщений об обстоятельствах произошедшего, в материалы дела не представлены.

Участника дорожно-транспортного происшествия удалось установить в процессе проведения административной проверки должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела доказательств отсутствия вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, при наличии которых возможно освобождение лица от административной ответственности или назначения иного наказания не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы, в том числе о том, что назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его возможности получать заработок, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16.01.2020 законно и обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16 января 2020 г. – без изменения.

Судья И.В. Бахарева