Приговор № 1-464/2019 1-47/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-464/2019

42RS0001-01-2019-002503-71

Дело 1-47/2020 (1-464/2019)

УД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.

с участием:

государственного обвинителя Власенко О.Н., Тарасовой С.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, на подысканном им автомобиле марки <...>, под управлением ФИО4, которому не сообщил о своих преступных намерениях, приехал на земельный участок № садоводческого товарищества <...> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 они не известны, последний по указанию ФИО1 при помощи, крана-манипулятора установленного на автомобиле погрузил на его платформу металлический контейнер емкостью 5 тонн, тем самым ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный контейнер стоимостью <...> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал контейнер ФИО5, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1(л.д. <...>) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют так как суд пришел к убеждению о назначении наказания не являющегося наиболее строгим согласно санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, отсутствие семьи, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд, также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, <...>, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем приходит к убеждению о назначении рассрочки уплаты штрафа на срок 2 месяца.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа по частям ежемесячно в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на срок 2 месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведение.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик