Решение № 12-372/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-372/2017

№


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Д.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года о привлечении ФИО1 Д.И.О. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 года в отношении ФИО1 Д.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года ФИО1 Д.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.

ФИО1 Д.И.О. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено альтернативное наказание, то есть возможно назначение наказания в виде наложения штрафа. Кроме того сослался на то, что его работа связана непосредственно с управлением автомобиля, кроме того он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потеря дохода приведет к невозможности содержать семью.

На основании изложенного ФИО1 Д.И.О. просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017г. года изменить и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 Д.И.О. в судебное заседание явился доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав ФИО1 Д.И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается: на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

Часть 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за пересечении железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезде на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановке или стоянке на железнодорожном переезде.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 года в 11 час. 10 мин. ФИО1 Д.И.О. находясь по <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Логан», гос. номер №, допустил остановку, стоянку на железнодорожном полотне, когда движение через железнодорожный переезд запрещено, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Вина ФИО1 Д.И.О. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 429845от 10.04.2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 Д.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- рапортом ИДПС взвода № 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (л.д.3), видеофиксацией (л.д.4).

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 Д.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 Д.И.О. административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года, о привлечении ФИО1 Д.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 Д.И.О. - не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 Д.И.О. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 Д.И.О. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 4 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

Рассматривая доводы ФИО1 Д.И.О. о несправедливости назначенного ему наказания, суд исходит из того, что при назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 Д.И.О. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 Д.И.О. о том, что он транспортное средство ему необходимо для заработка и обеспечения семьи к средствам существования, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об АП.

Таким образом, назначенное ФИО1 Д.И.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1 Д.И.О., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017г. о привлечении ФИО1 Д.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Д.И.О. – без удовлетворения.

.

Судья: