Постановление № 5-310/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-310/2018

Дело № 5-310/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221,

в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом, ходатайств не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах:

05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 40 минуты добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: Х, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги, и демонстрирующей таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту Х, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по укачанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушении, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить, шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у ФИО1 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжил свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги, и демонстрирующей плакаты с надписью, попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6, федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, телеграмма вручена ему лично, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, суд рассматривает дело в отсутствии ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд находит их достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП№ Х от 06.05.2018 года, составленным старшим УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Р. с участием ФИО1 Протокол составлен в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием места, времени совершения и события данного административного правонарушения. Вместе с тем, суд не учитывает указание в протоколе на неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Как следует из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, им собственноручно указано в графе объяснения – «с содержанием протокола не согласен, вменяемых мне правонарушений не совершал»;

- копией протокола АЗ № Х об административном задержании ФИО1, согласно которому тот был задержан 05.05.2018 года в 16 часов 40 минуту за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции;

- копией протокола ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 05.05.2018 года в 19 часов 00 минут доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и письменными объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции Ш. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и письменными объяснениями сотрудника полиции Ш., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции Щ. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и письменными объяснениями сотрудника полиции Щ., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, из которого следует, что проведение митинга и иного публичного мероприятия на 05.05.2018 года не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании, на которой имеется общий вид массового публичного шествия, проводимого 05 мая 2018 года в Санкт-Петербурге, которое не было согласовано с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции принесено не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40328000, КБК- 18811609000016000140, идентификатор 18880478180050052758 расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья