Постановление № 5-310/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-310/2018

№5-310/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Смирнова И.В. в интересах ООО «ДКТ-ХАУС», <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДКТ-ХАУС»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АП-Юр № от 13.04.2018 года, составленного старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по Центральному району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, 04.04.2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлены признаки нарушения юридическим лицом ООО «ДКТ-ХАУС», ИНН №, правил установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлений функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ООО «ДКТ-ХАУС» расторгло трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридическое лицо ООО «ДКТ-ХАУС» нарушило порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) установлена приложением № 13 (п.6 уведомление предоставляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В связи с чем, в действиях ООО «ДКТ-ХАУС», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ –неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 Кодекса, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области или Ленинградской области.

Таким образом, ООО «ДКТ-ХАУС», по адресу осуществления деятельности: <адрес>, 06.02.2018 года, по адресу: <адрес>, нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в городе федерального значения-Санкт-Петербурге.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДКТ-ХАУС» генеральный директор ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ДКТ-ХАУС» генерального директора ФИО4

В судебном заседании защитник Смирнов И.В. в интересах ООО «ДКТ-ХАУС» пояснил, что юридическое лицо со своей стороны признаёт нарушение порядка, предусмотренного Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 и не отрицает тот факт, что при направлении почтового уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – не оплатило услугу обратного «уведомления о вручении». Вместе с тем, по остальным параметрам, уведомление о расторжении договора составлено в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в связи с чем, защитник просил применить ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, с объявлением устного замечания.

Суд изучив материалы дела, выслушав защитника Смирнова И.В. в интересах ООО «ДКТ-ХАУС» приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.6 Приложение № 13 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление представляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Вместе с тем, ООО «ДКТ-ХАУС» нарушило установленный порядок направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку вопреки требованиям пункта 6 Приказа Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" уведомление о расторжении договора было направлено, не оплатив услугу обратного «уведомления о вручении».

Вина ООО «ДКТ-ХАУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 года АП-Юр №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

-сведениями об отправке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО1;

-уставом ООО «ДКТ-ХАУС»;

- свидетельством о государственной регистрации ООО «ДКТ-ХАУС»;

-свидетельством о постановке на учет ООО «ДКТ-ХАУС» в МИФС № по Санкт-Петербургу;

- сведениями из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДКТ-ХАУС».

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующимися между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДКТ-ХАУС» составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки.

Другие письменные доказательства, которые приведены выше, соответствуют предъявленным требованиям, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, судом во внимание принимается следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличия либо отсутствии угрозы для личности, общества и государства).

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что нарушение юридическим лицом миграционного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию реально наступившего вреда и неблагоприятных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ООО «ДКТ-ХАУС» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ДКТ-ХАУС», <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Освободить ООО «ДКТ-ХАУС» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.