Приговор № 1-29/2020 1-435/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД № 86 RS 0001-01-2019-008304-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Матвеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 1241 от 17.01.2020 г. и удостоверение № 1355 от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.14.06.2017 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто, судимость не погашена;

2.26.07.2019 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 14.06.2017 г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут 21 июля 2019 года до 18 часов 00 минут 26 июля 2019 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своих преступных намерений, путём свободного доступа незаконно проник на земельный участок жилого дома №, расположенного по <данные изъяты> Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного им ножа взломал оконную раму жилого дома, через данное окно незаконно проник в указанный жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащие ФИО1., а именно: бутылку вина «d"Arenbergd"Arry"sOriginal», объёмом 0,75 литра, стоимостью 2.000 рублей, бутылку водки «Грей кардинал премиум органик», объёмом 1 литр, стоимостью 3.000 рублей, нож, стоимостью 3.000 рублей, топор, стоимостью 3.000 рублей, пельмени «Чёрный бык премиум», массой 800 граммов, стоимостью 350 рублей, и котлеты мясные, весом 700 граммов, стоимостью 650 рублей, после чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. и защитник Брюхов В.П. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО4 особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и с согласия других участников уголовного судопроизводства на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело без неё.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО4 в период отбывания условного наказания совершено умышленное, тяжкое, преступление.

Подсудимый ФИО4 социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, как личность по месту жительства и из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признаёт для подсудимого ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость у него была за преступление, осуждение за которое судом признавалось условным и условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, а, с учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, причём, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку указанное выше преступление подсудимый ФИО4 совершил до постановления в отношении него приговора от 26.07.2019 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1.800 рублей, выплаченные адвокату Калининой А.Б., а также в размере 7.640 рублей, выплаченные адвокату Исаеву С.И.о., оказывавшим юридическую помощь подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого ФИО4 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 26.07.2019 г., назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО4 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО4, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 25.04.2017 г. по 14.06.2017 г. (по приговору от 14.06.2017 г.), с 26.07.2019 г. до дня вступления в законную силу приговора от 26.07.2019 г. и с 27.01.2020 г. до дня вступления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу, а также время нахождения его в местах лишения свободы по приговору суда от 26.07.2019 г. из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож, изъятый 26.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - возвратить законному владельцу <данные изъяты>., поручив возврат МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев