Приговор № 1-77/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 11 июля 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием государственного обвинителя Черепанова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Россихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующее хранение в крупном размере наркотического средства каннабис (марихуаны) с целью личного употребления, без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) каннабис (марихуана) является наркотическим средством запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, около <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 2302,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое сложил в заранее подготовленный им мешок, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством. После этого ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, желая обеспечить сохранность наркотического средства, перевез его из <адрес> по месту своего проживания - в <адрес> р.<адрес>, спрятал мешок с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в кладовке на веранде указанной квартиры, где незаконно хранил его до 19 часов 00 минут 25 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общий вес которого в высушенном виде составил 2302,34 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного преступления, суду показал, что ранее периодически он употреблял наркотик – коноплю путем курения. Точную дату преступления не помнит, но считает правильным вывод органа следствия о времени и месте совершения им преступления. В августе 2018 года он, находясь в <адрес>, помогал вывозить сено, когда увидел вдоль дороги дикорастущую коноплю, собрал ее в один большой мешок, который имелся при нем. О том, что конопля относится к наркотическим веществам, он на тот момент знал. Собранную коноплю он отвез к себе домой, хотел впоследствии употребить. Домой в <адрес> возвращался на попутном транспорте, автомобиле УАЗ, какой именно это был автомобиль и кто был водителем, он уже не помнит, так как не был с ним знаком. Водителю он не говорил о том, что везет коноплю, просто положил мешок в багажник и таким образом довез до <адрес>. Затем он высушил коноплю в ограде своего дома, снова сложил в тот же мешок и хранил в помещении кладовки, которая расположена на веранде квартиры, с правой стороны у входа в данную кладовку. 25 февраля 2019 года он находился дома со своим сыном ФИО4, вечером около 18 часов к его дому подъехали сотрудники полиции - Ш.А.В. и еще один, ему не знакомый, которые сказали, что в полицию поступило сообщение о том, что он хранит у себя наркотическое средство, после чего предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, наркотическое средство. С сотрудниками приехали двое мужчин, которых ему представили как понятых. Он сразу признался в том, что хранит дома наркотическое средство и предложил сотрудникам полиции пройти на веранду. В ходе осмотра помещения кладовки, которая расположена на веранде, у него был изъят один мешок, в котором были высушенные листья и стебли конопли, и чашка, в которой он готовил себе смесь для дальнейшего выкуривания. Он сказал, что коноплю собрал для личного потребления. Сотрудники сфотографировали и опечатали мешок бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались, был составлен протокол, в котором все также расписались, замечаний ни у кого не было. Никто из его семьи не знал, что он хранит дома коноплю.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес> в присутствии защитника и двух понятых указал, что летом 2018 года вдоль забора, расположенного по правой стороне <адрес> он собрал коноплю с целью личного потребления, сложил её в полимерный мешок зеленого цвета и на попутном транспорте перевез в <адрес> в квартиру по месту своего проживания, высушил в огороде своего дома, после чего хранил в помещении кладовки на веранде, прикрыв мешок старыми вещами (л.д.83-87, 88-89).

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт своего участия в проверке показаний на месте и обстоятельства, изложенные в протоколе.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые с согласия сторон были оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Т.С.А, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 22 февраля 2019 г. в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району поступило сообщение от гр. И.М.И, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> ФИО19 курят траву. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Чунскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ Провести проверку по данному рапорту было поручено ему и заместителю начальника ОУР ОМВД России по Чунскому району Ш.А.В. 24 февраля 2019 г. им осуществлялся выезд по данному сообщению, однако по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось. После чего 25 февраля 2019 г. он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Чунскому району Ш.А.В. на автомашине марки «УАЗ» выехали в <адрес> для проведения проверки по данному сообщению. Выехав с отдела полиции, по <адрес> они увидели двоих мужчин, которым он предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. Мужчины согласились, при этом представились как О.В.Ю, и Ш.В.В.. Далее он, Ш.А.В., О.В.Ю, и Ш.В.В. поехали в <адрес>, остановились около <адрес> в <адрес>. Ему было известно, что в данной квартире проживает семья М-вых, так как ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности. Он постучался в калитку, к ним вышел ФИО5, сказав, что по данному адресу проживает он совместно со своей супругой М,Н,В, и сыном ФИО4. Он предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, представился, сообщил о поступившей в дежурную часть отдела полиции информации, сказал ФИО1, что необходимо производство осмотра места происшествия по адресу его проживания. ФИО1 дал свое согласие на проведение осмотра. Он разъяснил всем участвующим лицам их права, предложил ФИО1 до производства осмотра выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него действительно дома хранится растительная масса конопля и он желает ее добровольно выдать сотрудникам полиции. Затем он, Ш.А.В., ФИО1, двое понятых и сын ФИО1- ФИО4 прошли в <адрес> р. <адрес>, где ФИО1 сказал, что в помещении кладовки он хранит мешок с коноплей. Он, Ш.А.В., и двое понятых прошли в помещение кладовки за ФИО1 В проведении осмотра места происшествия участвовал также ФИО4 Находясь в кладовке дома, ФИО5 указал на мешок из полимерного материала зеленого цвета, который был прикрыт различными вещами, пояснив, что в данном мешке находится растительная масса – конопля в высушенном виде. Внутри мешка была обнаружена растительная масса в виде листьев и частей стебля с характерным запахом астения конопли и чашка металлическая белого цвета, на внутренней поверхности которой имелось загрязнение веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный мешок с растительной массой принадлежит ему, коноплю он собрал в <адрес> для личного потребления. Обнаруженный мешок с растительной массой и чашка были изъяты, горловина мешка снабжена бумажной биркой с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражена процедура осмотра, индивидуальные признаки изъятого. Протокол после его составления был оглашен всем участвующим лицам вслух, замечаний по его составлению не поступило, все участвующие лица подписали его. ФИО1 доставлялся в ОМВД России по Чунскому району с целью его опроса по обстоятельствам приобретения наркотического средства (л.д.109-111).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.В., изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Чунскому району. 22 февраля 2019 г. в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району поступило сообщение от гр. И.М.И, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> гр. ФИО19 курят траву. По данному поводу был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Чунскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ Провести проверку по данному рапорту было поручено ему и оперуполномоченному Т.С.А 25 февраля 2019 г. он и Т.С.А на служебном автомобиле марки «УАЗ» выехали в <адрес> для проведения проверки по сообщению. По <адрес> в <адрес> остановили двоих мужчин, которым Т.С.А предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в р.<адрес>, мужчины согласились. Далее он, Т.С.А, понятые О.В.Ю, и Ш.В.В. поехали в <адрес>, где остановились возле <адрес>, позвонили в звонок, постучались в калитку, к ним вышел мужчина, который представился ФИО1, сказав, что по данному адресу проживает он с супругой М,Н,В,, сыном ФИО4 и несовершеннолетней дочерью. После чего он и Т.С.А предъявили ФИО5 и его сыну свои служебные удостоверения, представились, сообщили о поступившем в отдел полиции сообщении. Т.С.А сказал ФИО5, что необходимо производство осмотра его жилища, на что ФИО5 согласился. Т.С.А разъяснил всем участвующим лицам их права, предложил ФИО1 до производства осмотра выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него действительно дома хранится растительная масса конопля и он желает ее добровольно выдать. После чего он, Т.С.А, ФИО1, двое понятых и сын ФИО1 - ФИО4 прошли в <адрес><адрес>, где остановились возле кладовки, которая расположена в веранде дома. ФИО1 сказал, что в помещении данной кладовки он хранит мешок с коноплей. ФИО1 указал на мешок из полимерного материала зеленого цвета, который был прикрыт различными вещами, пояснив, что в данном мешке находится конопля в высушенном виде. При вскрытии данного мешка внутри него обнаружена растительная масса в виде листьев и частей стебля с характерным запахом для растения конопли и чашка металлическая белого цвета, на внутренней поверхности которой имелось загрязнение веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный мешок с растительной массой принадлежит ему, растение он собрал в <адрес> для личного употребления. Мешок с растительной массой и чашка были изъяты, горловина мешка снабжена бумажной биркой с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Т.С.А составил протокол осмотра места происшествия, в котором была отражена процедура осмотра, индивидуальные признаки изъятого. Протокол после его составления был оглашен участвующим лицам вслух, замечаний по его составлению не поступило, все участвующие лица подписали его. ФИО1 доставлялся в ОМВД России по Чунскому району с целью его опроса по обстоятельствам приобретения им наркотического средства (л.д. 112-114).

Свидетель М,Н,В,, допрошенная в ходе предварительного расследования 09 апреля 2019 г., показала, что проживает совместно с супругом ФИО1, сыном ФИО4 и дочерью. 25 февраля 2019 г. в вечере время она находилась на работе, когда ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что у них дома находятся сотрудники полиции, делают осмотр места происшествия, в ходе которого отец добровольно выдал мешок с растением конопля. Вернувшись домой после рабочей смены, она стала спрашивать у супруга, откуда у них дома появилась конопля, однако супруг ей отказался разговаривать с ней на эту тему. От сына узнала, что данная конопля принадлежит отцу, что он ничего о ней не знал до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. Где хранился мешок с коноплей, она не знала. При ней супруг никогда не курил и не готовил наркотическое средство (л.д.115-118).

Согласно показаниям свидетеля П.Г.И, допрошенной 25 марта 2019 г., 22 февраля 2019 г в вечернее время она пошла в магазин «Иришка», расположенный по <адрес> в <адрес>. Осуществив покупку, вышла из помещения магазина на улицу, в это время к ней подошла незнакомая женщина, ей показалось, что женщина шла с <адрес>. Ранее в поселке она эту женщину не видела. Женщина не представилась, на вид ей было 40-50 лет, одета в черную куртку, синие джинсы и на голове была белая шапка вязанная. Женщина попросила у нее сотовый телефон, сказав, что ей срочно нужно сделать важный звонок, а с собой телефона у нее не было. По внешнему виду женщина не вызывала никакого подозрения и опасения за ее сотовый телефон, она протянула ей свой сотовый телефон марки «ZТЕ». В данном сотовом телефоне была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>. Женщина стала набирать номер телефона, после чего отошла в сторону, о чем именно она разговаривала и с кем, не знает, но по ее интонации было понятно, что женщина на кого-то жалуется. По телефону женщина разговаривала около 2-3 минут, окончив разговор, вернула ей сотовый телефон и поблагодарила. Она видела, как женщина пошла вдоль <адрес> в сторону кладбища, а она пошла домой. Семья ФИО19 ей знакома, про всех членов семья ничего плохого сказать не может. Охарактеризовать их сможет только с положительной стороны. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство и хранит его у себя дома, ей ничего не было известно. И.М.И ей не знакома (л.д.97-99).

Свидетель О.В.Ю,, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце февраля 2019 г. в вечернее время он и его знакомый Ш.В.В. шли по <адрес> в <адрес>, около отдела полиции. В тот момент около них остановился автомобиль марки «УАЗ» белого цвета. Из него вышел мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, назвал фамилию – Т.С.А, предложил ему и Ш.В.В. принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, пояснил, что нужно будет проехать по адресу: <адрес>. Он и Ш.В.В. согласились, сели в машину, в которой был еще один сотрудник полиции Ш.А.В. На данном автомобиле с сотрудниками полиции они доехали до <адрес> расположенного по <адрес>, подошли к калитке <адрес>. Постучались в калитку <адрес>, дверь открыл мужчина, представился им ФИО4. С ним общался ФИО23, который показывал ФИО4 свое служебное удостоверение. Он слышал, как ФИО24 ФИО4 сказал, что имеется информация, согласно которой ФИО19 курит у себя дома траву. Т.С,В сказал ФИО4, что необходимо провести осмотр его жилища, на что ФИО1 согласился, написал заявление о том, что не возражает против проведения осмотра в его жилище. После чего Т.С.А разъяснил права и обязанности, а затем предложил ФИО5 до производства осмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же предметы, которые были добыты преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него действительно дома хранится конопля. Затем Т.С.А, Ш.А.В., он и Ш.В.В. прошли в вышеуказанную квартиру, зашли на веранду дома, где ФИО1 указал на кладовку, пояснив, что там он хранит мешок с растительной массой конопля, далее в их присутствии Т.С.А стал осматривать помещение веранды и кладовки. В ходе осмотра кладовки с правой стороны от входа на полу обнаружен мешок из полимерного материала зеленого цвета, в котором находилась растительная масса в виде листьев и частей стеблей. Из данного мешка исходил резкий запах. Там же находилась чашка, на внутренней поверхности которой было загрязнение веществом зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежат данный мешок и что в нем находится. ФИО1, участвовавший в проведении осмотра места происшествия, указал, что в данном мешке конопля, собранная им в районе <адрес> для личного потребления, а чашка, которая находилась рядом, была им приспособлена для приготовления наркотического вещества. Обнаруженный мешок с растительной массой и чашка были изъяты сотрудником полиции. Чашка помещена в мешок с растительной массой. К горловине мешка прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской, на бирке расписались лица, участвующие в осмотре места происшествия. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил процедуру осмотра, индивидуальные признаки изъятого. Данный протокол после составления был оглашен вслух сотрудником полиции. От участвующих лиц замечаний по составлению протокола не поступило, протокол был всеми подписан. В проведении осмотра места происшествия участвовал сын ФИО19 (л.д.100-102).

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.В., допрошенного 29 марта 2019 г., в конце февраля 2019 года в вечернее время он и его знакомый О.В.Ю, находились на <адрес>, около отдела полиции, когда сотрудник уголовного розыска Т.С.А предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, пояснил, что нужно будет проехать по адресу: <адрес>. Он и О.В.Ю, согласились, сели в автомашину, вместе с двумя сотрудниками полиции они доехали до <адрес> до <адрес> в р. <адрес>, данный дом на две квартиры, деревянного исполнения. Находясь возле <адрес>, они подошли к <адрес> постучались в калитку. Дверь им открыл мужчина, ему не знакомый, представился ФИО1. С ним общался Т.С.А и еще один сотрудник полиции, они показывали ФИО1 свои служебные удостоверения. Он слышал, что Т.С.А ФИО1 сказал, что имеется информация, согласно которой ФИО1 курит траву по адресу своего проживания. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на проведение осмотра данной квартиры, ФИО5 написал письменно, что он не возражает против осмотра его квартиры. После чего сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, затем предложили ФИО1 до проведения осмотра места происшествия добровольно выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же предметы, которые были добыты преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него действительно дома хранится конопля. Затем сотрудники полиции, ФИО1, он и О.В.Ю, прошли в квартиру, где проживает ФИО1, который в веранде указал на кладовку и пояснил, что в данной кладовке он хранит мешок с коноплей. В их присутствии сотрудники полиции стали осматривать помещение веранды и кладовки. В осмотре места происшествия участвовал сын ФИО1 В кладовке на полу стоял один мешок из полимерного материала зеленого цвета, в котором находилась растительная масса в виде листьев и частей стеблей. Из пакета исходил резкий запах. ФИО1 указал, что в данном мешке конопля, собранная им в <адрес> для личного потребления, так же там лежала чашка белого цвета с загрязнениями зеленого цвета. Обнаруженный мешок с растительной массой и чашка были изъяты сотрудниками полиции. Чашка помещена в мешок, горловина мешка прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской, на данной бирке расписались лица, участвующие в осмотре места происшествия. Сотрудник полиции Т.С.А составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил процедуру осмотра и изъятия, огласил протокол вслух. От участвующих лиц замечаний по составлению протокола не поступило, после ознакомления с протоколом все подписали его (л.д.103-105).

Из показаний свидетеля ФИО4, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: р.<адрес>2 совместно со своим отцом ФИО5 и мамой М,Н,В,, несовершеннолетней сестрой. С 2017 года он не употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: р.<адрес>2, с отцом. Около 18 часов вечера к ним в калитку постучались, отец ФИО5 вышел из дома, он вышел следом за ним. За калиткой из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, он их знает визуально. Сотрудники показали свои служебные удостоверения, он прочитал их фамилии в служебном удостоверение, но не запомнил их. С ними были двое мужчин, ему не знакомые. Как пояснили в последующем сотрудники полиции, данные мужчины являются понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у них дома курят траву, один сотрудник полиции в присутствии понятых предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иное имущество, добытое преступным путем. Далее сотрудник полиции зачитал права и обязанности. Он сказал, что дома у себя ничего из вышеперечисленного не хранит, что ему нечего выдавать. После чего его отец сказал, что действительно у них дома он хранит наркотическое средство коноплю и сказал, что он желает ее выдать добровольно. После чего один из сотрудников полиции сказал отцу, что необходимо осмотреть их квартиру, отец его не стал возражать и написал заявление о разрешении проведения осмотра квартиры. Далее сотрудники полиции совместно с понятыми и отцом прошли в веранду дома, где отец открыл дверь в кладовку, расположенную в помещении веранды и показал на мешок, который стоял справой стороны от входа в кладовку, пояснив, что в данном мешке он хранит коноплю, которую привез <адрес>, для личного употребления. Действительно его отец летом 2018 года ездил в <адрес> заготавливать сено. Сотрудники полиции в присутствии понятых открыли данный мешок, все увидели, что в данном мешке находится конопля в высушенном виде в виде стеблей и листьев, так же в данном мешке была чашка металлическая белого цвета, на которой имелось загрязнение зеленоватого цвета. Он знает, как выглядит конопля, поэтому, увидев содержимое мешка, понял, что это действительно растение конопля. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который в последствии огласили вслух всем участникам, далее он, отец, понятые поставили в данном протоколе осмотра свои подписи. Мешок с растительной массой и чашку сотрудники полиции изъяли, чашку поместили в мешок с растительной массой, мешок снабдили пояснительной надписью, на которой он и все остальные участки поставили свои подписи. Его и отца доставили в отдел полиции р.<адрес> для оформления объяснения (л.д.106-108).

Показания ФИО1 и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому гр.И.М.И сообщила в ОМВД России по Чунскому району о том, что по адресу: <адрес>, ФИО19 курят траву (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, согласно которому была осмотрена кладовка в веранде <адрес><адрес>, при осмотре обнаружены и изъяты: один мешок из полимерного материала с растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая чашка белого цвета с изображением листьев, цветов, фруктов и ягод, которая помещена в мешок с растительной массой, мешок опечатан печатью № ОМВД России по Чунскому району с пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (л.д.10-12), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года (л.д.13-16). Осмотр проведен с разрешения ФИО1, о чем свидетельствует его заявление (л.д.8).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мешок зеленого цвета из полимерного материла с растительной массой и металлической чашкой (л.д.64-65), осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела (л.д.66);

- заключением эксперта № от 01 марта 2019 года, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 25.02.2019 года у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 2302,34 г. На поверхности металлической чашки содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого была установлено место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора растения конопля (л.д. 90-91).

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд признает каждое из них относимым к настоящему уголовному делу, допустимым и достоверным, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в ходе прений сторон государственный обвинитель исключил из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ перевозку наркотических средств в крупном размере, поскольку перемещение наркотического средства из одного населенного пункта в другой была необходима для обеспечения хранения наркотического средства по месту проживания подсудимого. Кроме того, в ходе производства по делу не были установлены конкретные обстоятельства осуществления перевозки, в частности транспортное средство, с использованием которого она осуществлялась.

Суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. ФИО1 осуществил сбор частей дикорастущего растения, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им незаконного приобретения наркотического средства. Собранные части растения ФИО1 сложил в мешок, который перевез по месту своего проживания, где поместил в кладовку, тем самым обеспечивая сохранность наркотического средства, совершив незаконное его хранение.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, составил 2302,34 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №\и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития наркотической зависимости. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 72-74).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании дает подробные ответы по существу заданных вопросов, получил образование, поэтому суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с семьёй, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Положительно о нем отзываются и жители <адрес> характеризуя его как трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртными напитками, не нарушающего общественный порядок.

ФИО1 работает, судим не был, к административной ответственности не привлекался.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Т.С.А, Ш.А.В., О.В.Ю,, Ш.В.В. и ФИО4, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении до того, как его причастность была установлена сотрудниками полиции, которые в момент, когда прибыли для осмотра квартиры ФИО1, где он проживает совместно с иными лицами, не располагали данными о лице, совершившем преступление. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого ФИО1 Данные обстоятельства суд расценивает как явка с повинной и учитывает таковое как смягчающее наказание обстоятельство. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1, изобличив себя в совершении преступления, принял участие в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению обстоятельств преступления, в частности обстоятельств приобретения им наркотического средства, не очевидных для органа следствия. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае суд считает необходимым назначить как соразмерное содеянному, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, либо срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства и иные условия для исправления без изоляции от общества, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, которыми признаны мешок зеленого цвета из полимерного материала с растительной массой, металлическая чашка, изъятые протоколом осмотра места происшествия 25.02.2019 года по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району (л.д. 67), суд исходит из положений п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым данные доказательства подлежат уничтожению. Плиту (конфорку), изъятую протоколом выемки 10.04.2019 г. по адресу: <адрес> (л.д.120-121), возвращенную на ответственное хранение ФИО1 (л.д.127, 128, 129-130), исходя из п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить ему по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд учитывает наличие у ФИО1 ребёнка на иждивении, в связи с чем полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семьи ФИО1 Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок зеленого цвета из полимерного материала с растительной массой, металлическую чашку, хранящиеся в ОМВД России по Чунскому району– уничтожить; плиту (конфорку), переданную ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8100 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова