Постановление № 1-233/2017 1-985/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Федоровой Л.В.,

государственных обвинителей – Дзанаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемой в со-вершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в декабре 2015 года, находившейся по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества пу-тем обмана. После чего, продолжая свои преступные действия, для достижения своей преступной цели, ФИО1 разместила в сети «Интернет» объявления с ложной ин-формацией о продаже хромовых сапог 39 размера. дата, точное время след-ствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения ФИО о продаже хромовых сапог 39 размера, 2 пар. Продолжая свои преступные действия, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, со-общила ФИО о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, для покупки вышеуказанных сапог, ФИО, будучи введенным в заблуждение, через услугу «<данные изъяты>» дата пе-речислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный ФИО1 номер банковской карты №, оформленной на ФИО1, дата года рождения. Получив от ФИО денежные средства, ФИО1 путем обмана похитила указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> и впоследст-вии распорядилась ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Фе-доровой Л.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Копчено- вой А.Б. уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде су-дебного штрафа, в обоснование которого указано, что ее подзащитная обвиняется в со-вершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не су-дима и не привлекалась к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и нар-кологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, замужем, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заяв-ленное ходатайство, пояснив, что она признает свою вину, раскаивается в содеянном, пол-ностью возместила причиненный потерпевшему ФИО ущерб, направив ему поч-товой посылкой сапоги, а также денежный перевод в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший ФИО в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без его участия, в том числе о проведении судебного заседания дата в его отсутствие.

Государственный обвинитель Дзанаев А.К., не оспаривая наличия указанных в хода-тайстве оснований для прекращения уголовного дела, возражал против удовлетворения ходатайства защитника Федоровой Л.В., сообщив, что в таком случае подсудимая избежит справедливого наказания, и цели наказания не будут достигнуты.

Рассмотрев, в том числе, по собственной инициативе вопрос о возможности прекра-щения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, пре-дусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установлен-ный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответствен-ности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать по-ловину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Осо-бенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пяти-десяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести со-вершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уго-ловной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответ-ственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из поло-жений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением су-дебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совер-шило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным обра-зом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нес-кольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобо-де-нию его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из имеющейся в материалах дела квитанции № от дата и приход-но-кассового ордера № от дата следует, что ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему ФИО - отправила ему почтой са-поги, а также денежный перевод на сумму <данные изъяты>.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставро-польскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по резуль-татам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя след-ственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекра-тить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и наз-начить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прек-ращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент произ-водства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постанов-ления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняет-ся в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к прес-туплениям средней тяжести, ранее не судима, впервые совершившее преступление сред-ней тяжести, возместила ущерб причиненный преступлением и загладила потерпевшему ФИО причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прек-ращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Копчено- вой А.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу статьи 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совер-шении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в соот-ветствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-право-вого характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за соверше-ние преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со ста-тьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 20 су-ток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления су-дебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установ-ленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штра-фа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступ-ления настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1-совны оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Кущ