Приговор № 1-233/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №1-233


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края С.И.Черноволенко,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Малик В.А.,

подсудимого – ФИО1 ,

защитника – Богдановой Л.В., представившего удостоверение ---, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от ***. и ордер --- от ***,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

***, точная дата и время не установлена, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии -.- в восточном направлении от домовладения ---, ..., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта --- от *** и справки об исследовании ----и от ***, является частями наркотикосодержащего растения конопли ( содержат наркотическое средство- терагидроканнабинол), рода Cannabis, массой в высушенном виде -.- г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года относится к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Незаконно приобретенное наркотикосодержащего растения конопли ФИО1 перенес в хозяйственное строение во дворе домовладения ---, ..., где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до *** ***.

***, в период времени с -.-, сотрудниками ОУР ОМВД России по ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на территории домовладения ---, ..., где проживал ФИО1 были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли (содержащие наркотическое средство-терагидроканнабидол), рода Cannabis, массой в высушенном виде -.- г., принадлежащие ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд при назначении наказания учитывает признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, и признает их смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения частей растений, указывая существенные детали, которые были неизвестны органам предварительного следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования справедливости назначаемого наказания, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 , а также возможность получения осужденным заработной платы по месту работы.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимому ФИО1 судом назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг, которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- -.- – уничтожить.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Богданову Л.В. за участие в судебных заседаниях - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья